№ 12-44/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 27 июня 2011 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Лопатиной Т.К.,

при участии адвоката Царенкова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев жалобу Гильминдинова И.В., «…» года рождения, уроженца г.Краснокаменска Читинской области, не работающего, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края,

на постановление мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района от 09.06.2011 г., Гильминдинов И.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 02.05.2011 года в 04:50 часов на автодороге у дома «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя из полости рта.

В жалобе Гильминдинов И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района от 09.06.2011 г., указывая на то, что он на месте составления протокола об административном правонарушении, не отрицал факт употребления алкоголя. Однако, при этом он автомобилем не управлял, а ехал в нем в качестве пассажира. В тот момент, когда к нему подошли сотрудники милиции, он сидел в автомобиле с девушкой, и он не являлся субъектом административного правонарушения. Сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. При составлении протоколов понятые не присутствовали, более того, сотрудники ДПС в необходимые графы протоколов вписали вымышленные данные о понятых и кроме того, обсуждали при Гильминдинове, кого именно вписывать в эти графы. Факт вымышленности участия понятых подтверждается ответом УФМС по Забайкальскому краю.

В судебном заседании Гильминдинов И.В. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Адвокат Царенков М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе Гильминдинова И.В. и пояснил, что понятые, указанные в протоколах фактически отсутствовали, что подтверждается ответами на запрос мирового судьи из УФМС г.Краснокаменска, об отсутствии лиц с указанными в протоколах данными, проживающих на территории города и района.

Выслушав Гильминдинова И.В., адвоката Царенкова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 75АХ № 014423 от 02.05.2011 года, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование 75 АМ № 000268 от 02.05.2011 года в качестве понятых указаны Пичуев А.С., Никитин А.Е. В соответствии с адресными справками УФМС Краснокаменского района, имеющимися в материалах дела, а также с копиями лицевого счета выданными начальниками ЖЭКов г.Краснокаменска, граждане Пичуев А.С. и Никитин А.Е. по указанным в протоколах адресам не зарегистрированы, в г.Краснокаменске и Краснокаменском районе не значатся. В связи с этим суд ставит под сомнение правильность составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и приходит к выводу о достоверности показаний Гильминдинова в части внесения в необходимые в протоколах графы вымышленных данных понятых и фактическом их отсутствии при задержании Гильминдинова.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с нарушениями допущенными сотрудниками ДПС при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району при составлении указанных протоколов, суду не представилось возможным вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах в качестве понятых. Данный факт дает суду основания для сомнений в виновности Гильминдинова. Доказательств того, что Гильминдинову сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, а он отказался от его прохождения, суду представлено недостаточно.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гильминдинова И.В. отменить, жалобу Гильминдинова И.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гильминдинова И.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение вернуть Гильминдинову И.В.

Решение вступает в законную силу немедленно.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С. Ри