№ 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 20 июня 2011 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Лопатиной Т.К.,

рассмотрев жалобу Мухина А.М., «…» года рождения, уроженца Читинской области, работающего, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края,

на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района от 26.05.2011 г., Мухин А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 09.05.2011 года в 03:35 часов на автодороге у дома «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Мухин А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района от 26.05.2011 г., указывая на то, что при принятии решения судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об отстранении Мухина от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по утверждению Мухина А.М. понятые отсутствовали, об их наличии ему стало известно только при получении копии этих протоколов. Кроме того, Мухин утверждает, что автомобилем он не управлял, так как к д. «…» г.Краснокаменска его привез В. После этого Мухин ждал в автомобиле возвращения домой своей подруги, которой не оказалось дома.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Мухин А.М., извещенный надлежащим образом о дате слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не явился, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие правонарушителя Мухина А.М.

Изучив представленные материалы, а также жалобу Мухина А.М., а также проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, факт отказа Мухина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим Мухиным А.М., а также факт употребления им алкоголя, не отрицается. Им отрицается факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако данный вопрос, а именно управление автомобилем Мухиным в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей не рассматривался. Суть административного правонарушения, за совершение которого Мухин привлекается к административной ответственности, заключается именно в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а не в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается отсутствия понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, то суд к показаниям Мухина А.М. относится критически. Поскольку в указанных выше протоколах имеются подписи понятых, поставленные ими добровольно в момент составления данных протоколов, и сомнений у суда не вызывают.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Мухина А.М. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, невнятной речью, неустойчивостью позы, агрессивностью. Также данный факт подтверждается рапортами ИДПС при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району; протоколом об административном правонарушении от 09.05.2011 года, согласно которому Мухин А.М. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы Мухина А.М., приведенные в жалобе являются несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Мухина А.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мухина А.М. оставить без изменений, а жалобу Мухина А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С. Ри