Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Краснокаменского городского суда <адрес> Ахмылова С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Коротыгина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:32 часов на автодороге № <адрес> края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку был ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него материала.
Проверив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он действительно был остановлен сотрудниками ДПС, но он находился не в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии похмельного синдрома. Сотрудник ДПС ему выписал повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Этот день был выходным и материал не рассматривался. Позже начальник ему передал, что он должен явиться в суд на комиссию. Поскольку он находился в <адрес> по личный делам, то явиться не смог. Повестку о явке в суд ему домой не приносили. Считает, что подобное извещение является ненадлежащим.
При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ техническое средство Алкометр дважды показала состояние опьянения ФИО1 в 13.45 часа и в 14.05 часов. По результатам медицинского освидетельствования врачом наркологом дано заключение об установлении состояния опьянения. Не доверять данному заключению у судьи не имеется оснований, т.к. освидетельствование проведено наркологом, а использованные при освидетельствовании технические средства прошли проверку на годность, о чем отражено в акте.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что начальник С. передал ФИО1 о его явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, объясняя это тем, что находился по личным делам в <адрес> и повестку не получал.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 был уведомлен надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступало. В связи с чем мировой судья обоснованно и законно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, без участия правонарушителя, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: С.В. Ахмылова