№ 12-62/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Краснокаменск 17 ноября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.
с участием:
правонарушителя Афанасьева Т.А.,
адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение №215 и ордер №70575,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Рысина П.Г., действующего в интересах Афанасьева Т.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Краснокаменска Читинской области, гражданина РФ, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 28.10.2010 года Афанасьев Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Так, 19.09.2010 года, в 08:59 часов, будучи задержанным сотрудниками милиции для составления протокола об административном правонарушении, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти в помещение дежурной части ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, выражался нецензурной бранью, отталкивал от себя, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Принятое мировым судьей решение, защитник Рысин П.Г., действующий в интересах Афанасьева, не согласившись, обжаловал. Из жалобы следует, что при рассмотрении дела нарушено право Афанасьева Т.А. на защиту, поскольку судом было оставлено без внимания ходатайство Афанасьева Т.А. об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании его защитника Рысина П.Г.
В судебном заседании адвокат Рысин П.Г. поддержал доводы своей жалобы, при этом также пояснил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения закона, так, фактически в одном заседании были рассмотрены два административных дела в отношении Афанасьева, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и 12.26 КоАП РФ.
Также адвокатом были представлены справки об его участии в иных судебных процессах 28.10.10
Правонарушитель Афанасьев Т.А. также поддержал доводы жалобы адвоката Рысина П.Г.
По ходатайству адвоката, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ю., который пояснил, что при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении сына, он давал пояснения, в том числе по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав доводы адвоката Рысина П.Г., объяснения правонарушителя Афанасьева Т.А., свидетеля Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 40 без изменения, а жалобы адвоката Рысина П.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из жалобы адвоката Рысина П.Г. следует, что Афанасьевым Т.А. 28.10.2010 года в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении слушания административного дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании адвоката Рысина П.Г. Однако, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что в суд второй инстанции были представлены справки, подтверждающие занятость адвоката Рысина П.Г. 28.10.2010 года и невозможность его участия в судебном заседании у мирового судьи по делу Афанасьева Т.А. сам правонарушитель письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, от защитника также письменные ходатайства об отложении дела не поступали. Так, в соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ, ходатайство заявляется лицом в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В материалах административного дела какие-либо письменные ходатайства об отложении дела, отсутствуют, соответственно отсутствует и определение мирового судьи о разрешении ходатайства.
Доводы в судебном заседании адвоката о том, что фактически в одном заседании были рассмотрены два административных дела в отношении Афанасьева, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля Ю. суд расценивает их как способ помочь правонарушителю избежать ответственности за содеянное.
В связи с чем, суд признает доводы жалобы адвоката Рысина П.Г., а также доводы в судебном заседании, необоснованными.
Установив вину правонарушителя в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание то, что Афанасьев привлекается к административной ответственности впервые и вынес законное и обоснованное решение, суть которого Афанасьевым Т.А. и адвокатом Рысиным П.Г. не обжалуется.
Мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом всех обстоятельств, Афанасьеву Т.А. назначено законное и справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 28.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Т.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.С. Ри
Копия верна: Е.С. Ри