Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокаменского городского суда <адрес> ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием правонарушителя Шестака Сергея Николаевича,
представителя правонарушителя – защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на автодороге №, расположенной у церкви <адрес> края, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку разбирательство по административному правонарушению было проведено без его участия, тем самым было нарушено его право на судебную защиту.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД на месте, ему была выписана повестка, в которой было указано, что он должен явиться для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам. Также ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором стояла аналогичная дата и время. Позже ему была выдана ещё одна повестка из судебного участка № о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. При обращении за разъяснениями в мировой суд, когда же необходимо ему явиться в судебное заседание, ему пояснили, что сотрудники ГИБДД выдают повестки невнимательно, и что он должен руководствоваться датой и временем проведения судебного заседания указанного в протоколе об административном правонарушении, где стояла дата ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Когда он явился в указанную дату к мировому судье, то ему сообщили, что судьи нет, поскольку выходной, а ДД.ММ.ГГГГ ему уже была выдана копия постановления о назначении ему административного наказания. Когда его остановили сотрудники ДПС, он не был пьяным, поскольку выпил только утром, а его остановили ночью.
Представитель правонарушителя – защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы ФИО1, дополнив, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, порядок его проведения. При рассмотрении материала мировым судом нарушено право ФИО1 на защиту. Просил производство по материалу прекратить.
Допрошенный в качестве ФИО5 инспектор оГИБДД при ОВД по <адрес> и <адрес> Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Им была остановлена автомашина, за рулем которой находился ФИО1. Кроме него в машине находилась его жена и ребенок. От водителя исходил запах алкоголя. При медицинском освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение. Оформлением документов занимался Л, его напарник.
ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт оформления им документов в отношении ФИО1, выписал ему повестку о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Почему выписал повестку на указанную дату, объяснить не может. При составлении документов присутствовали двое понятых.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты Г., показал, что он совместно с ФИО1 приходил в здание мирового судьи для уточнения даты рассмотрения материала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – выходной день. Со слов ФИО1 ему известно, что там ему ответили прийти в день, который указан в повестке ДД.ММ.ГГГГ
Проверив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО1
При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут, техническое средство «ALCOTECTOR» показал состояние опьянения ФИО1 в 1,416 промилей. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут и в 00 часов 40 минут, врачом наркологом дано заключение об установлении состояния опьянения. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как освидетельствование проведено врачом специалистом, а использованные при освидетельствовании технические средства прошли проверку на годность, о чем отражено в акте.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Мировой судья обоснованно и законно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что административный материал был рассмотрен в отсутствии правонарушителя ФИО1, не может являться основанием влекущим за собой отмену данного постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам, которую лично получил ФИО1, что свидетельствует о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился. Его ссылка о том, что ему в мировом суде сказали явиться ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. К показаниям Гуреева суд относится критически и расценивает их как желание помочь ФИО1 уйти от ответственности, поскольку он знает все со слов ФИО1, знакомы они давно.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для вызова в судебное заседание ФИО1 для рассмотрения административного протокола.
Кроме этого, ФИО1 не сообщил суду апелляционной инстанции каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности, поэтому его явка к мировому судье, для рассмотрения административного протокола, не могла повлиять на сущность принятого мировым судьей решения, назначившего минимальный размер наказания ФИО1, за совершенное им административное правонарушение.
Указание стороны защиты о нарушении процедуры направления на медосвидетельствование несостоятельно, и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Краснокаменского
городского суда ФИО2
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.