РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Краснокаменск 14 декабря 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.,
при секретаре Калинине А.А.,
правонарушителе Пушкареве И.С.,
рассмотрев жалобу Пушкарева И.С., <…> года рождения, уроженца Читинской области, русского, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края, работающего в <…> г.Краснокаменска, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края от 25.11.2010 года, Пушкарев И.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 02.11.2010 года в 09:30 часов на автодороге возле дома 513 г.Краснокаменска Забайкальского края, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Пушкарев И.С. указывает на то, что не согласен с решением мирового судьи, мотивируя это тем, что: КоАП РФ уже не действует, а действует Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях; он был в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял автомобилем, а спал в нем, когда сотрудники ГИБДД заставили его завести автомобиль и отъехать в другое место, после чего на него и был составлен административный протокол. Кроме того, Пушкарев И.С. указывает на то, что постановление мирового судьи должно называться постановлением о назначении административного наказания, а не постановлением о наложении административного взыскания.
В судебном заседании Пушкарев И.С. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что 02.11.2010 года он употреблял спиртное у своей знакомой, после чего спал в своём автомобиле. Его разбудили сотрудники ГИБДД, заставили его завести автомобиль и отъехать в другое место, после чего на него составили административный протокол.
Заслушав объяснения правонарушителя, оценив его доводы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобу Пушкарева И.С. - без удовлетворения.
Приходя к выводу о наличии в действиях Пушкарева И.С. состава указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на имеющиеся в деле письменные доказательства: протокол об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования, свидетельствующего о наличии у Пушкарева И.С. алкогольного опьянения; а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Пушкарев при даче объяснений не ссылался на то, что он не управлял автомобилем.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, по следующим основаниям.
Как следует, из протокола об административном правонарушении, Пушкарев И.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений Пушкарев И.С. отказался, что также следует из протокола об административном правонарушении, из чего следует, что суть протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не опровергает. В случае несогласия его с протоколом ему законом предоставлено право на дачу объяснений, фиксирующихся в протоколе, о своем несогласии. Из акта освидетельствования 75 АУ № 003691 от 02.11.2010 года, на основании исследования, у Пушкарева И.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Пушкарева И.С. 02.11.2010 года было проведено должным образом.
Привлекая Пушкарева к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и.о. мирового судьи исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушении доказана заключением акта освидетельствования, которое было проведено с соблюдением требований, установленных законодательством. Кроме того, сам правонарушитель не отрицал и не отрицает факта употребления спиртного, а также факта его нахождения в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Пушкарева о том, что он не управлял автомобилем, а сделал это будучи спровоцированным сотрудниками ГИБДД, не подтверждаются иными материалами административного дела, кроме того, сам Пушкарев от каких-либо пояснений в момент составления протокола отказался.
При таком положении, факт управления Пушкаревым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сомнений у суда не вызывает. К пояснениям и позиции Пушкарева суд относится критически, как к избранному им способу защиты и попытке избежать наказания.
Что касается доводов Пушкарева на то, что и.о. мирового судьи при рассмотрении административного дела руководствовался не действующим КоАП РФ, то суд второй инстанции, признает эти доводы необоснованными, поскольку КоАП РФ – общепринятая в юридической практике аббревиатура и её использование не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Доводы Пушкарева, изложенные в жалобе, суд находит явно надуманными.
Вместе с тем, доводы Пушкарева относительно названия постановления, вынесенного и.о. мирового судьи, суд второй инстанции находит обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим суд второй инстанции приходит к выводу об уточнении постановления и.о. мирового судьи в указанной части, что не затрагивает существа принятого решения и не ухудшает положение правонарушителя.
В остальном же постановление и.о. мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края от 25.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева И.С. в части его названия уточнить. Читать – «постановление о назначении административного наказания».
В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района от 25.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Ри
Копия верна: Е.С. Ри