А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29.08.2011 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.
подсудимого Поветкина ФИО1
Защитника Седых Т.В.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:
Поветкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование: 5 классов, холостого, работающего: <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. Поветкин ФИО1 через окно веранды проник в помещение жилого дома по адресу <адрес> В нарушение требований статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусматривающей обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, пункта 18 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающего обязанность граждан соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим, проявляя преступную самонадеянность и небрежность, допустил неосторожность в обращении с огнем при курении. В результате указанных выше нарушений действующего законодательства и бездействия Поветкина ФИО1 по ликвидации очага пожара, произошло возгорание постельных принадлежностей и обивки дивана, расположенного в общей комнате жилого дома, что повлекло в дальнейшем к пожару в жилом доме. В результате пожара строение жилого дома и находящееся в нем имущество уничтожены огнем полностью, надворные постройки повреждены. Владельцу ФИО2 причинен ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.
Таким образом, Поветкин ФИО1. своими действиями совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, то есть совершил преступление, предусмотренное статьёй 168 УК РФ
Приговором мирового судьи судебного участка №145 Самарской области Поветкин ФИО1. был признан виновным по ст. 168 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев с возложением обязанностей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что при постановлении приговора мировым судьей было неправильно назначено наказание, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, но при назначении наказания не были применены нормы ст. 316 п.7 УПК РФ в соответствии с которыми наказание по ст. 62 УК РФ также не были применены.
В судебном заседании государственные обвинитель представление поддержал, подтвердив указанные в нем доводы
Подсудимый и ее защитник апелляционным представлением согласились.
Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям:
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи вынесен в порядке особого производства, однако, при назначении наказания мировым судьей не были учтены требования ст. 316 УПК РФ согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указана явка с повинной, однако, при назначении наказания не были применены требования ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Назначая наказание, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поветкиным ФИО1. преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание он не имеет.
Учитывая это, суд апелляционной инстанции считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367,368 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поветкина ФИО1 изменить.
Признать Поветкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Поветкину ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не находится в общественных местах в состоянии опьянения
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.Н.Козлов