А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
26 мая 2011 г.Красноярский районный суд, Самарской области в составе:
судьи – Селяковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
защитника в лице адвоката Леонтьева Е.В., предоставившего ордер №
при секретаре -Нестеровой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка №146 Самарской области Николаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении
Новиковой ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> русской, имеющей образование 8 классов, не замужней, работающей в ИП «Покшиванова»помощником продавца, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес> ранее несудимой,
осужденной по ст.158ч1 к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание определено путем полного сложения в 15000 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Новикова ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в здании профессионального училища №67, расположенного по адресу : <адрес>, сотрудниками милиции была доставлена в здание МОБ ОВД по муниципальному району Красноярский, Самарской области, расположенному по адресу : <данные изъяты>, где находясь около кабинета №, громко разговаривала, мешала нормальной работе сотрудников милиции, в связи с чем инспектором ОДН ОВД ФИО60. и ФИО61 неоднократно Новиковой ФИО62. были сделаны замечания. В ответ Новикова ФИО63 желая дезорганизовать нормальную работу сотрудников милиции, публично, в присутствии Сухарева А.А., Ждановой Е.А., осознавая, что они понимают противоправный характер ее действий, понимая, что ФИО64. и ФИО65. являются сотрудниками милиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стала высказывать в их адрес оскорбления и нецензурную брань, говорить в адрес представителей власти слова и выражения в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство.
Новикова ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО67 по адресу : <адрес> с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон « Сони Ериксон -К 200 й», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой внутри, принадлежащей ФИО68 Завладев похищенным, Новикова ФИО69 места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка №146 Самарской области рассмотрено было уголовное дело в отношении Новиковой ФИО70.в особом порядке, она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч1, 319УК РФ и за каждое преступление ей было определено наказание в виде штрафа в доход государства : по ст. 158ч1 УК РФ -50000 руб., по ст. 319 УК РФ _ 10000 руб., в соответствии со ст. 69ч2 УК РФ мировой судья применил при назначении наказания по совокупности преступления принцип полного сложения наказания, определив окончательно наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб. в доход государства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Сергеева М.М. и потерпевшая ФИО71 не согласны с указанным приговором в части назначенного наказания, на приговор принесено апелляционное представление и апелляционная жалоба.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы государственный обвинитель изменил основания апелляционного представления в части, а именно : просил суд снизить с учетом материального положения осужденный, ее образа и условий жизни наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ до 4000 рублей штрафа в доход государства, а при применении ст. 69ч2 УК с учетом этих же обстоятельств, просил применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. В остальной части государственный обвинитель свое представление не поддержал.
Согласно апелляционной жалобы потерпевшей ФИО72. следует, что она просит суд с учетом того, что материальное положение подсудимой не позволит оплатить штраф в сумме 15000 руб, предлагает снизить суду апелляционной инстанции штраф , назначенный в качестве наказания по ст. 319 УК РФ, а по ст. 158ч1 УК РФ просит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В суд апелляционной инстанции потерпевшая ФИО73 не явилась, письменно сообщила о том, что по уважительной причине в суд не явится, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.
Потерпевшая ФИО74. также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Подсудимая Новикова ФИО75. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч1, 319 УК РФ признала полностью, указав, что полностью признает вину в совершении преступлений, повторяться не желает, в связи с чем она заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб потерпевшему ФИО76 полностью возместила. В настоящее время она изменила свой образ жизни, спиртное не употребляет, работает помощником продавца, ее зарплата составляет 4500 рублей в месяц, другого источника дохода у нее нет. поэтому для нее назначенное наказание является суровым. она тоже просит суд снизить размер штрафа до 5000 руб., который в настоящее время она готова оплатить. Просила суд не лишать ее свободы по ст. 158ч1 УК РФ, поскольку с потерпевшим ФИО77 она примирилась и он просил суд прекратить производство по делу по факту кражи телефона.
Факт совершения кражи подтвержден как заявлением потерпевшего в милицию (л.д.114), так и показаниями подсудимой Новиковой ФИО79 и потерпевшего ФИО78., протоколом осмотра места происшествия (л.д.115-121), протоколом осмотра жилого помещения подсудимой, где был обнаружен и изъят похищенный телефон (л.д.122-123), протоколом осмотра похищенного телефона (л.д.155-157), заявлением потерпевшего ФИО80 прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда. (л.д.223)
По факту публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей вина подсудимой подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевших, заключением эксперта лингвиста ( л.д.70-72), согласно которого оскорбления, высказанные Новиковой в адрес потерпевших, являющихся сотрудниками милиции и исполняющими свои должностные обязанности, носят циничную форму и являются оскорбительными.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по ст. 319 УК РФ как и публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Выслушав всех участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения представления государственного обвинителя в части снижения наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно судовым.
Апелляционная жалоба потерпевшей ФИО81. подлежит частичному удовлетворению в части смягчения наказания , назначенного по ст. 319 УК РФ ввиду суровости и несоразмерности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №146 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Новиковой ФИО82, основания же для изменения приговора в части назначенного наказания имеются по следующим основаниям :
В силу ст. 60 ч3УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что на момент совершения данного преступления Новиковой ФИО83 было 19 лет, оба преступления, в которых она признана виновной относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В совершении данных преступлений она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, загладила причиненный ею материальный вред, что смягчает ответственность подсудимой, а также, юридически не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Новикова ФИО84 воспитывалась в детском доме, не имеет семьи, ее единственным источником дохода является ее зарплата в должности помощника продавца, которая составляла на момент вынесения приговора и в настоящее время 4500 рублей.
Отягчающих ответственность обстоятельств нет.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, мировой судья не учел этого обстоятельства , в связи с чем государственный обвинитель оспаривает законность приговора в части назначенного наказания. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа, назначенный по ст. 319 УК РФ в качестве наказания, и при применении ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений считает целесообразным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что допустима в случае совершения осужденным преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы или представления вправе принять решение об изменении приговора мирового судьи по основанию несправедливости приговора. В силу ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Руководствуясь ст. ст. 361-372 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Новикову ФИО85 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ;ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание :
по ст. 158ч1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,
по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства,
в силу ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказание более строгим окончательно в 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства,
изменив приговор мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 14.04.11г. в части назначенного наказания удовлетворив апелляционное представление прокурора Красноярского района и частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей Фроловой Е.А.
Меру пресечения Новиковой ФИО86 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента оглашения. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Селякова С.А.