А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2011г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи - Селяковой С.А.
с участием защитника адвоката Николаевой В.А., предоставившей №
при секретаре - Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Тарабарова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №145 Челаевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №145 Челаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. осужден Тарабаров ФИО10 по ст. 116ч1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства.
Тарабаров ФИО11 не согласен с приговором мирового судьи и считает его незаконным, поскольку мировой судья дал неправильную юридическую оценку доказательствам, собранным в ходе рассмотрения уголовного дела и пришел к неправильному выводу о его виновности в причинении телесных повреждений Тараборову ФИО12.Факт причинения телесных повреждений отрицает, указывая. что потерпевший сам причинил себе телесные повреждения, в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей утверждал, что телесные повреждения причинены потерпевшему были кошкой.
Выслушав в суде апелляционной инстанции доводы Тарабарова ФИО13 защитника ФИО14 возражения потерпевшего Тараборова ФИО15 его представителя адвоката ФИО16 исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, все протоколы судебных заседаний и заключение судебно- медицинской экспертизы, суд считает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального права.
Мировой судья в ходе исследования доказательств по делу пришел к выводу о виновности подсудимого в причинении потерпевшему Тараборову ФИО17. кровоподтеков на лице и шее, ссадин на шее, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, присутствующих в ходе совершенного преступления :ФИО18 ФИО19 и ФИО20 утверждали, что видели как подсудимый наносил удар брату пластмассовым ведром, а потерпевший наносил удары подсудимому металлической лейкой), а также актом судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему. заключением судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
Характер и локализация телесных повреждений, срок и механизм образования подтверждают свидетельские показания и исключают возможность причинения телесных повреждений потерпевшему животным.
Суд установил наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим в результате наличия между ними земельного спора.
Мировой судья тщательно допросил свидетелей преступления дал им юридическую оценку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств и исключают возможность выявить новые доказательства. которые бы не были исследованы мировым судьей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.116 УК РФ и наказание мировым судьей избрано как с учетом тяжести совершенного преступления, так и учетом смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого.
Оснований для отмены приговора суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 354-355, 361-367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №145 Самарской области Челаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменений а апелляционную жалобу Тарабарова ФИО21 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 45 УПК РФ.
Судья - Селякова С.А.