А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Журавлева А.В.,
подсудимого Нагапетян ФИО14
защитника Больсуновой М.В.,
при секретаре Рангаевой В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Больсуновой М.В. в интересах Нагапетяна ФИО14. на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 25.08.2011 года по уголовному делу по обвинению:
Нагапетяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Армения, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 4-х несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Нагапетян ФИО14 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое совершил при следующих обстоятельствах.
Нагапетян ФИО14., 26.06.2011 года примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Самарская область муниципальный район Красноярский <адрес>- <адрес> где купил 1 банку пива «Балтика» и 1 пакет рыбы «Бирка». Открыв пакет с рыбой, и понюхав его, понял, что она имеет неприятный запах. После этого, когда в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО12, несколько раз предлагал ему понюхать купленную им рыбу. ФИО12 отвечал, что возможно туда положили лимон, поэтому рыба так пахнет, он сам бы не купил ее и просил оставить его в покое, продолжая делать покупки. Нагапетян ФИО14. несколько раз обращался к продавщице ФИО11 с просьбой заменить ему рыбу, но она отказала ему в этом, сославшись на то, что рыба не просрочена. После этого Нагапетян ФИО14., не получив поддержки у ФИО12, который не подтвердил факт приобретения Нагапетяном ФИО14. испорченной рыбы, желая спровоцировать его на конфликтные отношения, стал приставать к нему и говорить, что он не мужик, что он «баба». Однако, и после этого ФИО12 старался не замечать оскорблений и навязчивого приставания со стороны Нагапетяна ФИО14. и просил оставить его в покое. Затем, Нагапетян ФИО14., осознавая, что находится в работающем магазине, который является общественным местом, демонстративно встал в дверях магазина и стал дожидаться выхода из магазина ФИО12. Когда последний вышел из магазина, Нагапетян ФИО14., проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к продавщице ФИО11, и, не реагируя на ее неоднократные просьбы оставить в покое покупателя ФИО12, принимая как повод к противоправным действиям, - нежелание ФИО12 встать на сторону Нагапетяна ФИО14. в споре с продавцом по поводу качества проданной ему рыбы, который не может служить поводом для совершения преступления, приготовился к совершению противоправных действий, - поставив имеющиеся у него в руках банку с пивом и пакет с рыбками в сторону, действуя из хулиганских побуждений и с целью причинения легкого вреда здоровью, толкнул ФИО12 рукой в спину. Потом, когда ФИО12 обернулся к нему лицом, продолжая преступные действия, из хулиганских побуждений, нанес ему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, причинив согласно заключению эксперта №м/1852 следующие повреждения: травму мягких правой щечной области, ссадину и кровоподтек на коже на уровне угла рта, рану на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. Повреждения комплекса травмы мягких тканей правой щечной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО12 Повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью гр. ФИО12
Приговором мирового судьи судебного участка №146 Самарской области Нагапетян ФИО14. был признан виновным по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор мирового судьи, переквалифицировать его действия со ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи. Свои требования он мотивирует тем, что хулиганского мотива в действиях Нагапетяна ФИО14 не было, общественный порядок он не нарушал и нанес потерпевшему всего один удар.
В судебном заседании подсудимый и ее защитник апелляционную жалобу поддержали, подтвердив указанные в ней доводы.
Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, т.к. считает приговор законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции подсудимым и его защитником дополнительные доказательства не представлялись.
Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. Выводы мирового судьи о виновности Нагапетяна ФИО14соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на показаниях свидетелей и других доказательствах по уголовному делу, при этом в приговоре дана оценка всем доказательствам и указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты мировым судей, а другие отвергнуты.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действиях подсудимого имелся хулиганский мотив, поскольку мировым судьей установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали, для совершении преступления подсудимым был использован малозначительный повод и преступление было совершено в общественном месте на улице около магазина в присутствии посторонних граждан, при этом подсудимым было проявлено явное неуважение к обществу.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367,368 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 25.08.2011 года по уголовному делу в отношении Нагапетяна ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Больсуновой М.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья А.Н.Козлов