ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2012 г.                                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Больсунова А. М.,

частного обвинителя Фомина ФИО9.,

подсудимой Сидоровой ФИО10 Н.,

защитника Браже М. Г.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Частным обвинителем Фоминым ФИО9 Сидорова ФИО10 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В своем заявлении частный обвинитель Фомин ФИО9 указал, что 22.11.2011 года примерно в 21 час находился в гараже, расположенном около дома № по ул. <данные изъяты> в с. <адрес>, в котором он проживает совместно со своей бывшей женой Сидоровой ФИО10 и их совместной дочерью Фоминой ФИО16 В это время к нему в гараж зашла Сидорова ФИО10., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и учинила с ним скандал на почве личных неприязненных отношений, однако последнюю увела из гаража дочь Фомина ФИО16. Через некоторое время Сидорова ФИО10 Н. снова зашла в гараж со скалкой в руках и, продолжая ругаться на Фомина ФИО9., и оскорблять нецензурной бранью, пыталась нанести ему удар скалкой по голове, от которого он успел уклониться. Фомина ФИО16 снова увела Сидорову ФИО10. в дом. Примерно в 23 часа Фомин ФИО9. вышел из гаража, в это время из дома выбежала Сидорова ФИО10., которая набросилась на него, когда они находились около крыльца. Между ними встала Фомина ФИО16., держа его за руки, а Сидорова ФИО10. в это время нанесла ему несколько ударов скалкой в область левого плеча. Ему удалось вырвать из ее рук скалку, которую он выбросил в сторону. После чего Сидорова ФИО10 с дочерью зашли в дом, а он остался в гараже и решил подождать, когда Сидорова ФИО10 успокоится и уснет. Примерно в 24 часа он зашел в дом, прошел в свою комнату и лег спать. Примерно через 30 минут после того как он зашел домой, к нему в комнату ворвалась Сидорова ФИО10., которая продолжала оскорблять его и высказывать угрозы. Когда он поднялся с кровати, она подошла к нему и ударила чем-то острым в область живота, после чего сразу же убежала в свою комнату, однако она продолжала кричать, что убьет его, поэтому он был вынужден вызвать сотрудников полиции. В это же время он увидел на своем животе рану, из которой открылось кровотечение, в связи с чем, в эту же ночь обратился за медицинской помощью в приемный покой Красноярской ЦРБ.

    Частным обвинителем Фоминым ФИО9. действия Сидоровой ФИО10. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в мировом суде обвинение, выдвинутое Фоминым ФИО9., нашло свое подтверждение, поэтому приговором мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года Сидорова ФИО10. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

От Сидоровой ФИО10. поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в которой она просит производство по уголовному делу прекратить в виду отсутствия в своих действиях состава преступления.

В судебном заседании подсудимая Сидорова ФИО10. и её защитник - адвокат Браже М. Г. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Частный обвинитель Фомин ФИО9 в судебном заседании пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года в отношении Сидоровой ФИО10. по ч. 1 ст. 115 УК РФ законным и обоснованным, свои возражения на поданную жалобу поддержал.               

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2012 года в мировой суд судебного участка № 146 Самарской области поступило заявление Фомина ФИО9. о возбуждении в отношении Сидоровой ФИО10. уголовного дела частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года Сидорова ФИО10. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Довод Сидоровой ФИО10., указанный в апелляционной жалобе о том, что выводы суда, положенные в основу обвинительного приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Сидоровой ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Сидоровой ФИО10. не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, все доводы, которые привела Сидорова ФИО10. в суде апелляционной инстанции были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 146 Самарской области, всем доказательствам была дана правовая оценка. Доводы Сидоровой ФИО10., изложенные в её апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с нормами УПК РФ, при пересмотре приговора считается недопустимым. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные мировом судьей в приговоре от 23.04.2012 г. законными, с исследованием и обоснованием всех представленных по делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований указанных в ст. 369 УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, её материального положения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаева В. М. от 23.04.2012 года о признании Сидоровой ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой ФИО10. - без удовлетворения.

    Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                              А. М. Больсунов