приговор по ст. 158 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23 » марта 2010 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,

подсудимого Доркаева М.В.,

защитника Шилова А.Н. представившего удостоверение №1444 и ордер № 228191 от 11.03.2010 г.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

а так же с участием потерпевшего Колмычкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/10 по обвинению:

Доркаева ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца .... ... ТАССР, проживающего по адресу: ..., ..., с ФИО20, ... ... ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: сына ФИО21 2003 года рождения, сына ФИО22 2001 года рождения, дочь ФИО23 1997 года рождения, дочь ФИО24 1998 года рождения, сына ФИО25 2000 года рождения, работающего КФХ «...» -трактористом, ранее не судимого,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доркаев М.В. 11.12.2009 г. около 15.00 часов находился в ... муниципального района ..., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомашины ВАЗ-2101 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий гр. Колмычкову С.А., стоимостью 10 000 рублей находящейся около дома Номер обезличен по ... вышеуказанного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, Доркаев М.В., не высказывая истинных намерений, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО26 относительно собственника автомашины ВАЗ-2101 регистрационный номер Номер обезличен и попросил последнего отбуксировать данную автомашину в пункт приема цветных металлов, расположенный в пос. ... муниципального района .... Получив согласие ФИО6 они подъехали на автомашине последнего к дому Номер обезличен по ... ..., где Доркаев М.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, зацепил вышеуказанную автомашину на трос и отбуксировал в приемный пункт металла ..., таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил ее, причинив гр. Колмычкову С.А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Доркаев М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, согласен, что совершил кражу автомашины, однако оценку ее считает завышенной, не похищал колеса из багажника автомашины и показал, что кражу совершил из мести, поскольку у его матери, которая проживает по соседству с потерпевшим ранее были похищены три головы крупного рогатого скота и картофель, обращался к сотрудникам милиции, но преступление не раскрыто, у него возникли подозрения в связи с этим в отношении соседей, решил отомстить, похитив машину. Своих намерений не скрывал, в дневное время отбуксировали автомашину на пункт приемки металла в ..., где машину он сдал и получил 1 000 рублей. Точную дату он не помнит, была осень. Отбуксировать машину попросил ФИО28., что машина не его ФИО29 не рассказывал, если бы машина была на ходу отогнал бы ее на приемку сам своим ходом.. В машине ФИО30 находился ФИО31 он с ними тоже поехал на пункт приема металла, сел за руль автомашины Колмычкова С.А., ему он так же не сообщал чья это машина. Сам он сел в машину ФИО32 и показывал ему дорогу на пункт приема металла. Когда отбуксировали машину на приемный пункт он разрешил ФИО33 забрать с нее колеса, они вместе сняли колеса с машины и машину поставили на какие- то колеса находящиеся на ободах, не пригодные, которые взяли там же во дворе приемного пункта. В багажнике никаких колес не было, он смотрел, внутри салона машины так же ничего не было. С машины он снял руль и отдал его своему брату ФИО40 Ущерб он не возражает возместить, за счет вычетов из его заработной платы, но в сумме 2 500 рублей, как оценил машину приемщик. Считает, что больше она не стоит. Отдать деньги во всей сумме он не может, работает один, в семье пятеро несовершеннолетних детей, среднемесячный доход на семью 5000 рублей, который складывается из его заработной платы, другого дохода не имеет.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается показания потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Колмычков С.А. показал, что в сентябре 2009 г. он купил по доверенности в виде простой письменной формы автомашину ВАЗ 2101 1970 года выпуска гос. Номер Номер обезличен у ФИО9 Машина хотя была старая, но на ходу, после покупки он ее отремонтировал. Машину использовал для хозяйственных нужд, когда приезжал к отцу своей гражданской жены ФИО8, она и находилась около его дома в .... Машину купил за 10 000 рублей, зимнюю резину покупал на приемном пункте в ..., у кого назвать не может за 5000 рублей – 4 колеса, документов о покупке колес нет. Колеса лежали у него всегда в багажнике машины, почему не хранил их в гараже сказать не может. Набор ключей у него не похитили, он потом их обнаружил у ФИО8 Где – то в декабре ему позвонил ФИО8 и сказал, что машины нет на месте. Он приехал в ..., увидел, что машины действительно нет сообщил об этом в милицию. Вечером того же числа, он не помнит дату, ему позвонили сотрудники милиции, сообщили, что нашли автомашину на пункте приема металла в ..., куда он приехал и опознал свою автомашину, она была уже разрезана. В последующем узнал, что машину похитил Доркаев М.В. Ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб для него значительный как в сумме 10000 рублей, так и в сумме 15 000 рублей, доход его семьи 15000 рублей в месяц, у них с женой двое детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО15 с участием законного представителя ФИО14 показал, что ранее с подсудимым он знаком не был, знал его как жителя .... Он ехал по ... в ... с ФИО34 примерно в 16.00 часов 11.12.2009 г., на машине ФИО35 ВАЗ-21099, подсудимый их остановил, попросил отбуксировать машину до пункта приема металлолома. Так как трос был короткий, он сел за руль автомобиля подсудимого, а подсудимый сел в машину ФИО36 Трос был у ФИО37 За рулем ВАЗ-21099 был ФИО38 Отбуксировали машину до пункта приема металлолома ФИО39 отцепил машину с троса, спросил разрешение снять колеса с машины, Доркаев разрешил. ФИО6 снял колеса с летней резиной и положил в багажник автомашины ВАЗ-21099, и они уехали. Приемщик в их присутствии деньги за машину не передавал подсудимому. Доркаева довезли до дома. Ему не было известно, кому принадлежит машина. В машине не было никакого набора ключей. Машина ВАЗ 2101 была в неисправном состоянии, все было оторвано, даже не было замка зажигания, в багажнике валялся мусор. Магнитофона тоже не было, машина была пустая, тормозов не было, запаски не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что с подсудимым ранее знаком не был. Он работает в пункте приема металла в ..., «Промзона» неподалеку от ... - приемщиком. Подсудимый приехал к нему, узнал, возьмут ли машину целиком, он назвал цену, и подсудимый уехал. В конце дня приехал подсудимый на автомашине ВАЗ 21099 с двумя парнями, на буксире привезли автомашину марки ВАЗ 2101. Он сказал, чтобы они оттащили автомашину ВАЗ 2101 в сторону. С автомашины ВАЗ 2101 руль сняли, открутили колеса, которые положили в багажник автомашины ВАЗ 21099, он передал за автомашину ВАЗ 2101 1000 (одну тысячу) рублей подсудимому. Он осматривал автомашину ВАЗ 2101, открыл багажник, в нем лежал ржавый огнетушитель, набора ключей не было, машина была пустая. Колеса с ВАЗ 2101 снимал водитель автомашины ВАЗ 21099 белого цвета, он спросил у него, можно ли снять колеса, он разрешил. Доркаев сказал ему, что документы он потерял на ВАЗ 2101, она просто стояла во дворе. Доркаев ранее приезжал к ним сдавать металлолом по мелочи. Машина ВАЗ2101 была полуразбитая, не было замка зажигания, масла не было, не было крышки от радиатора, был раскрыт трамблер, на его взгляд она не подлежала восстановлению, прогнивший кузов. Цену за машину 1000 рублей он (ФИО16) назвал сам, Доркаев с ценой согласился. На следующий день начали резать машину, в этот момент приехали сотрудники милиции, сказали что машина ворованная, приехал следователь и все описал. Действительную стоимость автомашины сданной на металлолом он может оценить в 2 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что подсудимый является его родным братом. Очевидцем кражи он не был. Ему просто его брат передал руль от автомобиля, при этом ничего не объяснял. Ему было известно, что у Колмычкова С.А. была автомашина ВАЗ2101, она стояла напротив их дома. По виду машины она была в неисправном состоянии. 11.12.2009 г. он не обращал внимание стояла ли машина возле дома потерпевшего. Сотрудники милиции к нему приезжали за рулем, когда он точно не помнит. Ему лично передал руль его брат Доркаев М.В., ФИО6 И. ничего не передавал. Он не спрашивал у брата, откуда этот руль. Руль он отдал сотрудникам милиции. Позже от участкового он узнал, что машина Колмычкова С.А. была похищена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений с ним нет. Он со своим знакомым ФИО14 В.ехали по ..., Доркаев махнул им рукой, он остановился, Доркаев попросил его отбуксировать машину до пункта приема метала. Со слов Доркаева М.В. ему стало известно, что машина ВАЗ 2101 принадлежит ему, он согласился и помог отбуксировать машину. Приехали в пункт приема метала, он с разрешения приемщика и Доркаева снял летнюю резину с машины ВАЗ 2101, положил колеса в багажник своей машины ВАЗ 21099 белого цвета. В их присутствии приемщик передал Доркаеву деньги за машину, сколько он не видел. Он привез Доркаева в .... Приехал домой, положил колеса в гараж, а на следующий день ему позвонили, и сказали, чтобы он привез колеса в отделение милиции. Он осмотрел машину внутри, ключей никаких не было, валялось старое колесо в багажнике. Колеса которые он забрал себе были слабовато накаченные, диски покрашенные, с коррозией, но их можно было использовать. В багажнике валялось колесо «вазовское», других колес не было. Товарного вида у машины никакого не было он видел до этого, что машина стояла около дома, на земле общего пользования.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетелей :

ФИО9 (л.д. 84-86) из которых следует, что ранее у него в частной собственности была машина ВАЗ 2101 гос.номер Номер обезличен, которую он по простой письменной доверенности продал Колмычкову С.А., с учета автомашину он не снимал, получил от Колмычкова С.А. деньги 10 000 рублей по расписке. Продал машину примерно в сентябре 2009 г.. В настоящее время фактически собственником является Колмычков С.А.. Автомашина на ходу ( без магнитолы и музыкальных колонок ) с рулевым колесом спортивного типа.

ФИО8 (л.д. 36-38) из которых следует, что около его дома в ... действительно хранилась автомашина Колмычкова С.А., который является гражданским мужем ее дочери. Он каждый день проходил мимо машины, видел, что она стоит на месте. 11.12. 2009 г. около 16- 00 часов он заметил, что машины на месте нет. . Позвонил Колмычкову С.А. и сообщил о случившемся, Кто похитил автомашину, он не видел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12) от 12. 12. 2009 г. из и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому Номер обезличен по ... ..., м.р. Красноярский. На момент осмотра автомашины ВАЗ 2101 на месте нет.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12. 2009 г. и фототаблицей к нему (л.д. 18-22) из которого следует, что объектом осмотра является кузов и другие части от автомашины ВАЗ 2101, принадлежащей гр. Колмычкову С.А., находящиеся в пункте приема металла в промышленной зоне ..., м.р. ....

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12. 2009 г. и фототаблицей к нему (л.д. 7-8), из которого следует что объектом осмотра является рулевое колесо от автомашины ВАЗ 2101, принадлежащей Колмычкову С.А., находящееся в опорном пункте милиции ... ОВД по муниципальному району ..., которое с места происшествия изъято.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Доркаева М.В. на месте (л.д. 60) из которого следует, что он указал на прилегающую к участку Номер обезличен по ... в ... как на место совершения преступления. .

Из явки с повинной (л.д. 30) следует, что Доркаев М.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Доркаева М.В. юридически правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый признает, что он похитил машину, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, другими материалами дела. Сумма причиненного ущерба установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, которые ничем не опровергаются. « Значительность ущерба « установлена из показаний потерпевшего о доходе его семьи, с учетом его материального положения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Доркаева М.В. похищение 4 зимних колес марки «Кама» стоимостью 1250 рублей каждое на сумму 5000 рублей, поскольку причастность подсудимого к похищению указанных колес не доказана. Доркаев М.В. в данной части вину не признал. Из показаний свидетелей ФИО16 следует, что при приемке автомашины он ее осматривал, в багажнике колес не было, из показаний свидетелей ФИО41., ФИО42. так же следует, что в багажном отделении машины не было никаких предметов. Показаниями потерпевшего не подтверждается, что на момент похищения автомашины колеса находились в багажнике, установлено, что автомашина находилась длительное время на улице перед домом ФИО8 Из показаний ФИО8 следует, что оставил Колмычков С.А.. машину перед его домом месяца три назад. Колеса не обнаружены и не изъяты. Доказательств о покупке колес потерпевшим так же не представлено. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить причастность подсудимого к похищению колес.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель снизил объем обвинения Доркаева М.В. исключив похищение набора ключей стоимостью 1000 рублей, Суд считает снижение объема обвинения обоснованным, поскольку из показаний потерпевшего Колмычкова С.А. следует, что набор ключей не похищали, он в последующем обнаружил ключи у ФИО8 в гараже.

Назначая наказание подсудимому суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, не судим ранее. Имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, вину признал частично, намерен возместить ущерб.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается нахождение на иждивении подсудимого пяти несовершеннолетних детей, явка с повинной подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Доркаева ФИО43 признать виновным в совершении преступления по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Доркаеву М.В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - руль, кузов от машины, колеса от автомашины, другие части от машины возвратить потерпевшему Колмычкову С.А.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок с момента его провозглашения.

Судья Т.В. Фаттахова