ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 годс. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттахова Т.В.,
государственного обвинителя помощника прокурораСтафилова Е.В.
подсудимых Прокофьева Д.Н., Комарова И.С.,
защитников Седых Т.В., представившей удостоверение № 1092 и ордер № 241917, Васильевой И.В., представившей удостоверение № 1867 и ордер № 069949
при секретаре Трофимовой О.В.,
а так же с участием потерпевшего Лущаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 222/10 в отношении:
Прокофьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего на <данные изъяты>, сварщиком, военнообязанного, на момент совершения преступления – не судимого, осужденного 15.06.2010 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Комарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего на <данные изъяты>, оператором, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев ФИО1, 10 мая 2010 года около 18 часов находился вместе со своим знакомым Комаровым ФИО2 в с. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Прокофьев Д.Н. и Комаров И.С. решили совершить тайное хищение чужого имущества, после чего вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Прокофьев Д.Н. и Комаров И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего гр. Лущаеву ФИО3, после чего Прокофьев Д.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взломал деревянную оконную раму и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, а Комаров И.С., согласно распределения ролей, действуя совместно и согласованно остался снаружи дома около окна с целью предупреждения его в случае возможности появления посторонних лиц. Прокофьев Д.Н., находясь в жилище, с целью отыскания ценностей осмотрел его и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Комаровым И.С. похитили игровую приставку «Sony PlayStation», стоимостью 3000 рублей, которую через оконный проем передал Комарову И.С. Завладев похищенным Прокофьев Д.Н. и Комаров И.С. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым гражданину Лущаеву А.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
ПодсудимыеПрокофьев Д.Н. и Комаров И.С. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем и защитниками. Потерпевший Лущаев А.М. на рассмотрение дела в особом порядке согласен..
Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, которые присутствовал в судебном заседании, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Прокофьева Д.Н. юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Комарова И.С. юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых:
а подсудимый Прокофьев Д.Н. хотя и совершил преступление относящееся к категории тяжкого, но по месту жительства соседями характеризуется положительно, как добросовестный, трудолюбивый, ответственный человек, главой администрации Новосемейкинской волости характеризуется удовлетворительно, приводов в милицию не имел, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Прокофьева Д.Н. принимается его явка с повинной в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый Комаров И.С. хотя и совершил преступление относящегося к категории тяжкого, но по месту регистрации Главой администрации сельского поселения Новодевичье характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не имеет, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется. Судом так же принимается во внимание, модой возраст подсудимых, то обстоятельство, что вину они признают полностью и раскаиваются в содеянном, учитывается возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимых не наказывать. При указанных обстоятельствах суд считает, возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимым следует определять в соответствии со ст.316 УПК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокофьева ФИО1, Комарова ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы - каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Прокофьеву Д.Н., Комарову И.С.. считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года каждому.
Возложить на осужденных Прокофьева Д.Н., Комарова И.С.дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющего исправление осужденного, в срок, установленный уголовно- исполнительной инспекцией.
Осужденному Прокофьеву Д.Н. приговор от 15.06. 2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденным Прокофьеву Д.Н., Комарову И.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - игровую приставку «Sony PlayStation» - оставить у владельца, товарный чек на игровую приставку «Sony PlayStation» - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья:Т.В. Фаттахова