ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Гнеушева А.К.,
защитника Леонтьева Е.В., представившего удостоверение №1848 и ордер №242074 от 16.09.2010 г.
при секретаре Мячиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №!-265/10 по обвинению:
Гнеушева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, русского по национальности, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого,
по ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнеушев А.К. 03.05.2010 г., не являясь лицом, работающим в ОО <данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, заключил договор №168 от 03.05.2010 г. между ООО <данные изъяты> в лице Гнеушева А.К. и Долгих А.В. о передаче изделия из ПВХ в собственность покупателю, т.е. Долгих А.В., а также произвести следующие работы: демонтаж старых конструкций и монтаж передаваемых изделий. Согласно данного договора Гнеушев А.К. обязан был передать готовые изделия Долгих А.В. в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 80 % - 27 000 рублей от суммы договора – 33 000 рублей. 03.05.2010 г. Гнеушев А.К. принял от гр. Долгих А.В. денежные средства в сумме 27 000 рублей и выдал квитанцию по приходному кассовому ордеру, где имелся оттиск печати ООО <данные изъяты> и подпись Гнеушева А.К., а также отметка о получении денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Гнеушев А.К. умышленно не выполнил условия данного договора №168 от 03.05.2010 г. и не выполнил работы по демонтажу старых конструкций и монтаж передаваемых изделий, таким образом, путем присвоения, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, вверенные ему Долгих А.В. Таким образом, Гнеушев А.К. своими преступными действиями причинил гр. Долгих А.В. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, после чего растратил их на личные нужды.
В ходе предварительного следствия подсудимым Гнеушевым А.К. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Гнеушева А.К. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Гнеушев А.К. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гнеушева А.К. юридически правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается, что подсудимый причиненный ущерб возместил, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания судом так же принимается во внимание, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном.
При назначении наказания в отношении подсудимому Гнеушеву А.К. применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гнеушева ФИО1 признать виновным по ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения осужденному Гнеушеву А.К. – подписка о невыезде – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – договор №168 от 03.05.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.05.2010 г. и расписку от имени Гнеушева А.К. – оставить при уголовном делу.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова