ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Сайдалиева Т.С.,
защитника Шилова А.Н. представившего удостоверение № 144 и ордер №239148 от 12.07. 2010 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/10 по обвинению:
Сайдалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего гражданским браком, работающего ООО <данные изъяты> слесарем, ранее судимого: 29.11.2005 г. Красноярским районным судом Самарской области по ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 п. «в», ст.158 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 27.02.2010 г. на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней,
по ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайдалиев Т.С. в ночь с 10.04.2010 г. на 11.04.2010 г., более точное время не установлено, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, подошел к автомобилю «AUDI А6» регистрационный номер №, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, принадлежащему гр. Катину И.Е. согласно доверенности № от 24.04.2009 г. и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, незаконно, без разрешения Катина И.Е., взял ключи от автомобиля, которые находились на холодильнике в доме последнего, открыл водительскую дверь, сел в салон, завел автомобиль и совершил движение по <адрес>, где совершил наезд на забор <адрес>, после чего оставил автомобиль и ушел домой. Таким образом, Сайдалиев Т.С. лишил Катина И.Е. права возможности владеть и управлять принадлежащим ему транспортным средством.
В ходе предварительного следствия подсудимым Сайдалиевым Т.С. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Сайдалиева Т.С. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Сайдалиев Т.С. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Сайдалиева Т.С. юридически правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он ранее судим, преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения., что является основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы. Судом учитывается так же, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимается во внимание, что предыдущее преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств отягчающих наказание нет. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. А так же при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания « Бронхиальная астма». Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении подсудимого Сайдалиева Т.С. применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального наказания предусмотренного за совершение преступления.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайдалиева ФИО1 признать виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично неотбытое наказание по приговору от 25.11. 2005 г. и назначить окончательно Сайдалиеву Т.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Сайдалиеву Т.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Сайдалиеву Т.С. исчислять с 13 июля 2010 г. 2010 г..
Вещественные доказательства – автомашину «AUDI А6» регистрационный номер № оставить у потерпевшего Катина И.Е.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья - Т.В. Фаттахова