ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 16» июля 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимых Тамендарова Р.Н., Еремина А.В.,
защитников Масловой Е.Н. представившей удостоверение № 1794 и ордер № 211830 от 06.07. 2010 г., Седых Т.В. представившей удостоверение №1092 и ордер № 241903 от 05.07.2010г.,
потерпевшего Савочкина Д.И.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/10 по обвинению:
Тамендарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, студента 4 курса техникума <данные изъяты>», холостого, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого: 11.02.2008г. Красноярским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с дополнением обязанностей возложенных судом по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 17.11. 2009 г.
по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Еремина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка - дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого,
по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2010 года около 22.00 часов, Тамендаров Р.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и с применением насилия с Ереминым ФИО2. …Реализуя свой преступный умысел, Еремин А.В. и Тамендаров Р.Н., увидев проходящего мимо <адрес>, расположенного по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, ранее им незнакомого гражданина Савочкина ФИО3, подошли к нему. Тамендаров Р.Н., действуя совместно и согласованно с Ереминым А.В., прижал гр. Савочкина Д.И. к стене вышеуказанного дома и, применяя насилие, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, после чего потребовал от Савочкина Д.И. передачи им денежных средств. Получив отказ, Тамендаров Р.Н., действуя совместно и согласованно с Ереминым А.В., с целью отыскания денежных средств обыскал карманы куртки Савочкина Д.И. и, обнаружив документы по трудоустройству на имя Савочкина Д.И., забрал их себе. Савочкин Д.И., осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, попытался убежать от них, но упал. Тамендаров Р.Н. и Еремин А.В., продолжая свои преступные действия, подбежали к Савочкину Д.И., и, применяя насилие, совместными и согласованными действиями, умышленно нанесли последнему не менее 5 ударов каждый руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы. После чего Тамендаров Р.Н. и Еремин А.В. поставили гр. Савочкина Д.И. на ноги и, применяя насилие, Тамендаров Р.Н., действуя в группе с Ереминым А.В., умышленно нанес гр. Савочкину Д.И. не менее 7 ударов кулаком в область головы и один удар коленом в пах, требуя при этом передачи денежных средств, а Еремин А.В., действуя в группе лиц с Тамендаровым Р.Н., в это время находился рядом с целью осуществления контроля за окружающей обстановкой. После избиения Савочкина Д.И. и выяснения у него, что в его доме могут быть деньги, Тамендаров Р.Н. и Еремин А.В. с целью завладения денежными средствами потребовали от Савочкина пойти к нему домой, на что СавочкинД.И., будучи избитым, пошел в сопровождении Тамендарова Р.Н. и Еремина А.В. к своему дому, а именно: в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащий гр. ФИО3, по пути домой Тамендаров Р.Н., применяя насилие, умышленно нанес один удар ногой в область живота. Придя в дом к Савочкину Д.И., Тамендаров Р.Н. в группе с Ереминым А.В., продолжая свои преступные действия, потребовали от гр. Савочкина Д.И. передачи им денежных средств в сумме 5000 рублей, угрожая при этом применением насилия. Затем, действуя с вышеуказанной целью, применяя насилие, Тамендаров Р.Н. умышленно нанес Савочкину Д.И. не менее 5 ударов кулаками в область туловища и головы. Еремин А.В., действуя в группе лиц с Тамендаровым Р.Н., находился все это время с падчерицей Савочкина Д.И. –малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в другой комнате дома находящейся вне видимости Савочкина Д.И. таким образом, морально подавляя волю гр. Савочкина Д. И. Последний, реально воспринимая угрозы Тамендарова Р.Н. и Еремина А.В., и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своей падчерицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился на их требование передачи денежных средств. После чего, Савочкин Д.И.в сопровождении Еремина А.В. пошел к гр. ФИО5, снимающему у него комнату на втором этаже дома, и попросил денежные средства в сумме 500 рублей, которые затем передал Тамендарову Р.Н. Однако, Тамендаров Р.Н., применяя насилие, умышленно нанес гр. Савочкину Д.И. 4 удара кулаком в область головы и один удар коленом в пах, потребовав передачи ему остальной части денежных средств. Савочкин Д.И., реально воспринимая угрозы последних, и опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своей падчерицы, согласился на требование передачи им денежных средств. После чего, вновь в сопровождении Еремина А.В. пошел к гр. ФИО5, и попросил у него денежные средства в сумме 500 рублей, которые затем передал Тамендарову Р.Н. Однако, Тамендаров Р.Н. опять с полученной суммой денег не согласился и вновь потребовал передачи остальной суммы денежных средств, и, применяя при этом насилие, умышленно нанес гр. Савочкину Д.И. еще не менее 4 ударов кулаком в область головы, один удар коленом в пах и один удар ногой в область головы, но понимая, что у Савочкина Д.И. денег нет, Тамендаров Р.Н. и Еремин А.В. свои преступные действия прекратили и ушли из дома. Действиями Тамендарова Р.Н., и Еремина А.В. потерпевшему Савочкину Д.И. согласно заключения эксперта № 04-8м/474 от 12.02.2010 года: были причинены телесные повреждения : травма левой половины лица и травма нижней губы, повлекшие как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью гр-на Савочкина Д.И., а также причинили травму нижней губы: рану, на тыле левой кисти, на левом бедре, на левой половине мошонки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на Савочкина Д.И.
Тамендаров ФИО1, 02 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащем гр. ФИО3,при вышеуказанных обстоятельствах, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тамендаров Р.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал жилище и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «SAMSUNG E-250», слайдер, стоимостью 3600 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», стоимостью 150 рублей, принадлежащая несовершеннолетней ФИО4. Завладев похищенным, Тамендаров Р.Н. с места преступления скрылся, причинив гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
Еремин ФИО2, 02 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащем гр. ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Еремин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал жилище и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений, похитил панель от автомагнитолы «JVC», которая лежала в коридоре на обувной полке, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гражданину Савочкину Дмитрию Ивановичу. Завладев похищенным, Еремин А.В. с места преступления скрылся, причинив гр. Савочкину Д.И. ущерб на вышеуказанную сумму.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тамендаров Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении по краже сотового телефона признал полностью, по вымогательству вину признал частично, не отрицает, что вымогал деньги у Савочкина, но один без Еремина и показал, что в ночное время он с Ереминым шли к другу по <адрес> в <адрес>, им навстречу шел Савочкин. Еремин спросил у него сигареты, на что Савочкин ответил, что у него нет Это он рассказывает со слов Еремина А.В. так как о произошедших событиях ничего не помнит О том, что он совершил противоправные действия он узнал на следующий день утром от Еремина. Сотовый телефон похищенный у потерпевшего он оставил у Еремина, чтобы тот телефон вернул, сотовый телефон марки « Самсунг» Со слов Еремина ему стало известно, что Савочкин шел им навстречу и что они его избили, потом пришли домой к потерпевшему, он у Савочкина стал просить деньги, сколько не помнит Еремин ему не говорил. Когда уходили от Савочкина, Еремин захватил панель от автомагнитолы, а он у себя в кармане обнаружил сотовый телефон. Обстоятельства изложенные в обвинительном заключении он не отрицает и раскаивается в содеянном. С показаниями Еремина он не согласен, Явку с повинной писал добровольно. Вину в вымогательстве он признает, но деньги вымогал один, об этом ему рассказывал Еремин, так как сам он событий не помнит. Для чего он требовал деньги у потерпевшего пояснить не может, куда подевали деньги, которые им передал Савочкин – не знает, на утро у него денег не было, со слов Еремина А. известно, что они заходили в магазин за пивом и покупали пиво на эти деньги.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Еремин А.В. неоднократно менял показания вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в последующем не признал вину в совершении вымогательства, относительно произошедших событий давал противоречивые показания, показал, что он подтверждает показания потерпевшего Савочкина Д. данные им в судебном заседании. В начале февраля 2010г. около 22-00 час. они с Тамендаровым Р. гуляли по <адрес>, шли по <адрес> и встретили Савочкина, который шел им навстречу, ранее с ним он не был знаком. Они с Тамендаровым Р. Н. были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Савочкина, они решили остановить его и потребовать у него деньги. Такое решение возникло обоюдно, кто предложил, сказать не может. К Савочкину Д. они с Рамилем подошли вместе и потребовали деньги, Савочкин сказал, что у него нет денег. Затем они с Тамендаровым довели Савочкина до стены <адрес>, где Тамендаров ударил Савочкина один раз кулаком в область лица слева. Савочкин от них побежал, но упал, они его с Тамедаровым догнали и стали наносить удары ногами в область головы и туловища, он нанес не менее 5 ударов, попал ли он в лицо – не знает, так как Савочкин закрывал лицо руками. Они хотели, чтобы он дал им денег. Потом Савочкин предложил им пойти к нему домой, сказал «пошли ко мне домой», на что они согласились, чтобы попить пиво в тепле. Когда они шли к Савочкину домой он (Еремин) шел впереди них, и не видел, наносил или нет Тамендаров Р. удары Савочкину. Они дошли до дома Савочкина, его дочь открыла им дверь, прошли на кухню, у них была «баклажка» пива, они стали с Тамендаровым пиво распивать, потом он зашел в зал и стал помогать делать уроки дочери Савочкина. В доме он Савочкину ударов не наносил, но ходил с ним к его соседу, у которого Савочкин просил для них денег взаймы, ходил он с ним 2 раза, с целью, чтобы Савочкин Д. не убежал. Савочкин 2 раза от соседа приносил по 500 рублей и отдавал их Тамендарову, эти деньги они с ним в последующем потратили на приобретение спиртного для себя. На лице у потерпевшего видел повреждения, они у него появились от их с Тамендаровым ударов. Они пробыли дома у Савочкина 3-4 часа. Когда уходили он взял с полки из прихожей панель от автомагнитолы «JVC». Панель от автомагнитолы лежала на тумбочке в коридоре, мысль забрать ее возникла спонтанно. Как Тамендаров забрал сотовый телефон, он не видел. На следующий день он и Тамендаров вернули похищенное – автомагнитолу и телефон – потерпевшему. Он принес их сам домой к Савочкину и передал его жене. В содеянном он раскаивается, просил у потерпевшего прощения. Явку с повинной он написал собственноручно и ее подтверждает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашались показания допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого Еремина А.В. ( т.1 л.д. 106-108) из которых следует, что Тамендарова ФИО1 он знает месяца четыре-пять,. вместе работали Где-то в начале февраля 2010 года, точного числа он сейчас уже не помнит, они с Тамендаровым сидели у него дома, пили пиво. Затем решили пойти к его другу на <адрес> в <адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяные. С собой у них была 1 бутылка пива, емкостью 2,5 литра. Время было где-то около 9 часов вечера, может чуть позже. Около <адрес> в <адрес>, на углу, им навстречу попался незнакомый мужчина, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО3, фамилию его он не знает. Они спросили у ФИО3 закурить, но он им отказал, потом как-то стал разговаривать с ними непонятно, делая вид, что они старые знакомые и как будто он их знает. Им это не понравилось, и Тамендаров первый нанес один удар ФИО3 кулаком в область лица. От удара ФИО3 упал, и Тамендаров нанес ФИО3 не менее 5 ударов ногами по различным частям тела. Затем ФИО1 поднял ФИО3 с земли и прислонил к стене <адрес>, после чего стал обыскивать карманы куртки, которая была одета на ФИО3.. После этого Дмитрий смог вывернуться от ФИО1 и попытался убежать, но пробежав небольшое расстояние, поскользнулся и упал. Тогда он первый подбежал к нему и ударил один раз кулаком сначала в грудь, а затем один раз кулаком в область лица. Потом он еще два раза ударил ФИО3 ногой по телу и отошел в сторону, так как в это время к ФИО3 подбежал Тамендаров и также стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Всего ФИО1 нанес не менее 4-х ударов.. Никаких денег они у ФИО3 не вымогали. Он сам, т.е. ФИО3, предложил пойти к нему домой, зачем он сейчас пояснить не может, т.к. не помнит. Они согласились, т.к. хотели попить пиво в тепле. ФИО3 сам привел их к себе домой, т.е. никуда от них не убежал. Когда они зашли к ФИО3, то увидели у него дома его дочку, как звали девочку, он сейчас не помнит, на вид ей 8-10 лет. Она сидела в комнате и делала уроки. Они сразу прошли на кухню. Там распили пиво, и девочка попросила помочь ей сделать уроки. Поэтому он вышел из кухни и пошел в комнату. Тамендаров остались с ФИО3 на кухне вдвоем, что они там делали и о чем разговаривали, он не знает. В доме он ФИО3 не трогал вообще, наоборот, они с ним как-то даже подружились, ему его стало жалко. Наносил ли Тамендаров ФИО3 удары в доме, он не видел, т.к. они находились на кухне, а он в комнате с девочкой. Потом ФИО3 вышел и сказал, что пойдет к своим квартирантам, которые проживают на втором этаже дома и займет у них денег. Он пошел вместе с ФИО3 т.к. подумал, что он может через них вызвать сотрудников милиции или еще кого, т.е. сам проявил свою инициативу, чтобы пойти с ним. Он тогда опасался, не зная, что у ФИО3 на уме. Там он остался стоять на крыльце, а ФИО3 зашел к своим квартирантам. ФИО3 взял у них 500 рублей, и они с ним пошли в магазин за пивом. Тамендаров в это время оставался дома с дочкой ФИО3,. Их не было минут 15-20, после чего они снова вернулись к ФИО3 домой, и продолжили распивать пиво на кухне. В общей сложности они находились у ФИО3 дома где-то часа три-четыре. Во сколько они от него ушли он не помнит, т.к. часов у них с собой не было. Просто ФИО3 сказал, что его дочке уже пора спать, и что им пора уходить. Они собрались и ушли. Правда, перед этим они с ФИО3 опять сходили к его квартирантам, и он взял у них еще 500 рублей. Эти деньги ФИО3 отдал Тамендарову. Эти деньги он им дал, чтобы они ушли и больше их не беспокоили. В какой момент Тамендаров взял телефон из дома ФИО3, он не видел. Уже потом у него дома ФИО1 показал ему его и сказал, что украл его. Он же, когда выходил из дома ФИО3, в коридоре на полке увидел панель от автомагнитолы «JVC», которую решил забрать себе. Зачем она ему была тогда нужна, он сейчас пояснить не может, просто забрал ее и все. Панель он положил в карман своей куртки. После этого по дороге они еще купили пиво и пошли к нему домой. Тамендаров остался ночевать у него. Там же дома ФИО1 и показал ему телефон, который он похитил. Это был «SAMSUNG», слайдер, розового или красного цвета, точно не помнит. Наутро Тамендаров от него ушел, оставив телефон у него дома, а через некоторое время позвонил и сказал, что их ищет милиция. Он подумал, что пока не поздно, отнести телефон и панель от автомагнитолы обратно ФИО3, попросить у него прощения, и чтобы он не писал на них заявление в милицию, но к нему вышла жена ФИО3, стала кричать на него, а потом и вовсе вызвала сотрудников милиции, которые его забрали и привезли в ОМ п.Новосемейкино, где он написал явку с повинной Лично он у ФИО3 никаких денег не вымогал, наоборот, даже он сам им их предлагал, а они и не отказывались.
– показания допрошенного в качестве обвиняемого Еремина А.В. ( т.2 л.д. 87 – 88), из которых следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью и показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, т.к. он действительно 02.02.2010 года в группе с Тамендаровым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> совершил противоправные действия в отношении Савочкина Д.И., после чего, находясь у последнего дома, тайно похитил панель от автомагнитолы «JVC». В содеянном полностью раскаивается, вину свою осознает. В остальном полностью подтверждает показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, повторяться не желает.
После оглашения показаний подсудимый Еремин А.В. заявил, что показания данные на предварительном следствии поддерживает, вину признает полностью, но на вопрос защитника – признает ли он вину в вымогательстве заявил, что не признает, признает только вину в части совершения кражи. При устранении противоречий с предыдущими показаниями показал, что не знает зачем напали на Савочкина и стали его избивать, просто находились в состоянии алкогольного опьянения, но он деньги не требовал, с Тамендаровым заодно не был, Тамендаров требовал у Саквочкина деньги, а он остановил его с целью спросить закурить. Находился рядом с Тамендаровым просто так, а не с целью вымогать деньги у потерпевшего. К потерпевшему домой пошел пить пиво, по его предложению, в части остальных событий ссылается на то, что был пьяный и не контролировал свои действия.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Савочкин Д.И. показал, что 02.02.2010г. он возвращался домой по <адрес>, время не помнит, но было темное время суток. У <адрес>, ему навстречу шли двое парней, они ему ранее не были знакомы, в последующем он узнал их фамилии Тамендаров и Еремин. Эти парни сравнялись с ним, Тамендаров обнял его за шею, повел за <адрес>, Еремин шел рядом. У дома его поставили к стене и там начали избивать. Требовали у него денег. Тамендаров ударил его кулаком в область левого глаза требовал деньги, он ответил, что денег у него нет, тогда Тамендаров стал его обыскивать, проверять карманы Из карманов он достал документ по трудоустройству, паспорт, паспорт затем ему вернул. В этот момент ему удалось убежать, но он упал. Тамендаров и Еремин его догнали и лежащего стали избивать, наносили удары по голове туловищу ногами и руками, лицо он закрывал руками, лежал на земле лицом вниз. Каждый из подсудимых нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела Затем Тамендаров поставил его на ноги и они вдвоем с Ереминым отвели его на прежнее место к стене <адрес> там Темендаров ему нанес ему удар коленом в пах и не менее 7 ударов в область головы, бил кулаком, требовал деньги. Затем он снял с него куртку, но потом вернул обратно. Еремин А.В. стоял рядом, но его не бил. Потом они сказали может у тебя дома есть деньги, на что он ответил, что могут быть, он так говорил, потому что надеялся убежать от них по дороге. Как получилось, что потом они все пришли к нему домой он не помнит. Он шел домой, а Еремин и Тамендаров шли с ним рядом, по пути домой Тамендаров подталкивал его в спину один раз ударил в живот Дома дверь им открыла его падчерица ФИО4, Тамендаров и Еремин прошли на кухню, там распивали пиво, которое у них было с собой, затем Еремин из кухни ушел, а Тамендаров остался на кухне периодически наносил ему удары в область туловища и головы и требовал деньги 5000 рублей, ударил раз 5. Он не видел, где находится Еремин, но понимал, что он в комнате у дочери Лизы, в последующем она ему это подтвердила, он боялся что с ней может что – нибудь случиться и согласился на требование подсудимых передать им деньги. Денег у него не было, тогда они ему сказали « купи хоть пива», он пошел в магазин, чтобы взять пива в долг с ним пошел Еремин, когда пиво принес, домой, они стали снова требовать с него деньги. Сказали, хотя бы 1000 рублей он пошел к ФИО5, который проживает у него на квартире на втором этаже, попросить деньги в долг. Еремин пошел с ним и стоял около двери на лестничной площадке, попросить ФИО5 о помощи он не мог, боялся за ФИО4, так как Еремин мог все слышать, он просто спросил в долг 1000 рублей, но жена ФИО5 сказала, что такой суммы у них нет и дала ему 500 рублей. Она увидела, что он избит, спросила, что случилось, но ответил, что ничего страшного, так как рядом находился Еремин. Взяв деньги он вернулся к себе домой, передал деньги Тамендарову, но тот сказал, что « так не пойдет – мало» и стал снова наносить ему удары в голову раза 4 и в пах, после чего взял со стола два кухонных ножа и приставил их к его груди, сказал, что отрежет ему голову он испугался и второй раз пошел просить деньги в долг к ФИО5 Еремин снова пошел с ним и стоял на лестнице. ФИО5 одолжил ему еще 500 рублей которые он так же передал Тамендарову Р. который снова сказал что денег мало при этом ударил его в голову раза 4 и в пах, точное количество ударов он может не помнить, так как был избит и у него болела голова, после того. Как он второй раз передал Тамендарову деньги, они поняли что у него денег нет и ушли из его дома. Затем вместе с дочерью они пошли на работу к его жене и там он рассказал ей о случившемся, после чего его отвезли на пункт «Скорой помощи». В последующем он обнаружил, что из дома пропал сотовый телефон, который принадлежал его дочери « Самсунг Е -250», красного цвета стоимостью 3600 рублей в котором находилась сим карта – « Билайн» стоимостью 150 рублей и панель от автомагнитолы, которую он оценивает в 2000 рублей, на предварительном следствии он называл сумму в 6000 рублей, но это стоимость всей автомагнитолы вместе с панелью, автомагнитола не была похищена ущерб для него значительный. На следующий день к ним домой пришел Еремин и принес панель от автомагнитолы и сотовый телефон, с ним общалась его жена, а потом вызвала сотрудников милиции и они его забрали. На предварительном следствии он опознавал Тамендарова, Еремина. Первого опознал Еремина. Опознание Еремина А. проходило в РОВД в кабинете следователя, присутствовали понятые, он опознавал Еремина среди 3 человек. А Тамендарова он опознавал в отделении милиции. Очную ставку проводили с Тамендаровым, который говорил, что он согласен со всем, кроме того что он приставлял к нему ножи. Но это действительно было. Когда Тамендаров Р. находился у него дома на кухне и в очередной раз требовал с него деньги, он приставлял к его груди два кухонных ножа, которые взял у него же на кухне, но ножами не надавливал, просто приставил их к груди и держал, при этом говорил, что отрежет ему голову. Высказал мнение относительно наказания, считает, что строго подсудимых не стоит наказывать.
- Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Гурановская Е.Б. показала, что подсудимые ей не знакомы. 02.02.2010г. она находилась на работе, по <адрес> в кафе <данные изъяты> вечером часов в восемь к ней на работу заходил муж Савочкин Д. и пообещал, что они с дочерью доделают уроки и принесут в 10 часов ей ужин. Примерно в 21-30 она начала беспокоиться звонить на телефон мужа, ей до этого звонила дочь и сказала, что мужа еще нет дома. Но на связь никто не выходил. Около 24-00 час. ей позвонил муж, у него был странный голос, сказал что сейчас придет, ей показалось странным. Когда они пришли с дочерью лица у ее мужа «не было» видно левая сторона была вся синяя, глаз левый был красный, губы разбиты, ребенок молчал, она спросила что случилось. Муж ей сказал что его избили, она позвонила своему управляющему ФИО7, он приехал и ее мужа отвез в больницу, потом в милицию. Муж ей ничего не пояснял, так как ему трудно было говорить. В последующем ей стало известно, когда она приехала домой, увидела, что дома валялся чужой свитер, проверила что пропало, дочь ФИО4 ей сказала, что нет ее сотового телефона «Самсунг» кранного цвета, стоимостью 3600 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, телефон принадлежал ее дочери, на кухне она заметила, что странно были разбросаны ножи, капли крови были на полу, туалетная бумага в крови. Дочь ей в последующем сказала, что у них дома были чужие дяди. На работе у нее в журнале дочь нарисовала кухонный нож с черной ручкой, сказала что с этим ножом ходил ФИО1. А один дядя делал с ней уроки. Когда эти люди привезли ее мужа домой, они сказали дочери, что они спасли его от плохих дядей, и он за это должен им денег..
Наутро примерно в 5 утра, приехали сотрудники милиции спросили, заикается ли тот ФИО1, что приходил к ним домой, дочь сказала, что заикается. В 12- 12-30 к ним домой пришел Еремин А.В у него в руке был маленький полиэтиленовый пакет, он вытряхнул из пакета содержимое: там были панелька от автомагнитолы, документы мужа с биржи труда и сотовый телефон дочери, и сказал, заберите заявление из милиции, она дала ему листок и сказала, чтобы он написал свои фамилию, имя, отчество и координаты, он сказал, что адрес не даст, потому что у него жена беременная, она зашла в ванную и вызвала милицию. Когда она вышла Еремин спросил ее «что милицию вызвала?». Когда она спросила «зачем вы это сделали?», Еремин сказал что ее муж оказался не в том месте не в нужное время. Ущерб от кражи вещей для них значительный так как на тот момент она работала одна, но похищенное им вернули. .
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 19-23 т.2) из которых следует 02.02.2010ее отчим Савочкин Д. пришел домой в темное время суток с двумя незнакомыми ей мужчинами одного из них звали ФИО1, т.к. он сам назвал ей свое имя. Еще он рассказал ей о себе, что ему 22 года, и что он учится в институте. Второй парень был ростом ниже среднего, худощавого телосложения, волосы черные, одет он был в спортивные штаны темного цвета, черную теплую куртку с капюшоном, спортивную, на замке, на голове была вязаная шапочка черного цвета. В настоящее время ей известно, что его звали ФИО2, т.к. на следующий день после этого он пришел к ним домой и назвал свое имя. Когда они зашли к ним в дом, она сразу увидела, что ФИО3 закрывает левый глаз рукой. Она попросила показать его, что у него там, и он убрал свою руку. Там на лице в области левого глаза она увидела у ФИО3 большой синяк и в области нижней губы кровь, т.е. она у него была разбита. ФИО3 не стал ей ничего объяснять, а молча с вышеуказанными парнями прошел к ним на кухню. Оттуда она слышала, как ФИО1 обзывает ФИО3 различными оскорбительными словами : «сука», «дурак» и так далее, сопровождая все слова нецензурной бранью. Также она слышала, как ФИО1 требовал у ФИО3 какие-то деньги. Потом ФИО1 вышел с кухни к ней в комнату, сел рядом с ней и начал говорить ей, что они спасли ФИО3, когда его избивали неизвестные, и что теперь за это он должен им деньги. Но потом ФИО1 все-таки рассказал ей, что это они на самом деле избили ФИО3, но за что, пояснить ей не хотели, сказали только, что ФИО3 должен им много денег. Пока они с ФИО1 находились в комнате, ФИО3 и ФИО2 куда-то уходили. Она слышала, как ФИО3 кричал: с кухни «Ай,больно» и звук ударов, т.е. было понятно, что ФИО1 избивает ФИО3. ФИО2 в это время находился с ней в комнате, и услышав звуки, он сказал ей, чтобы она не боялась. Также, когда ФИО3 с ФИО2 уходили, ФИО1 приходил к ней в комнату с ножом, который он взял у них на кухне, и, держа его в руке, провел им по столу, сказав при этом, что если ФИО3 не отдаст им деньги, то они его …., при этом фразу не продолжил а просто провел ножом по столу. Он не договорил, но она поняла, что этим он показал ей, что они его могут зарезать. Хотя ФИО1 с ФИО2 и не делали ей ничего плохого, она все равно их боялась, т.к. во-первых, они пришли к ним уже пьяные, и, во-вторых, продолжали на кухне пить пиво. То, что они были пьяные, она поняла по их внешнему виду, т.к. они шатались из стороны в сторону. Когда они ушли, она увидела, что у ее отчима ФИО3 стало еще больше синяков на лице, После этого она с ФИО3 оделись и пошли к маме на работу, где рассказали ей о случившемся
В связи с неявкой в судебное заседание с согласие участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8. (л.д.76-77, т.1 ), из которых следует, что в настоящее время она работает фельдшером на пункте Скорой помощи, расположенном в поликлиническом отделении № 2 <адрес> муниципального района <адрес>. Дежурят они на пункте сутки через трое, т.е. с 08.00 часов до 08.00 часов, а потом три дня выходные. Так, 03 февраля 2010 года она как обычно заступила на суточное дежурство. В 1 час 30 минут к ним в пункт Скорой помощи обратился Савочкин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописка он сказал у него городская, а проживает на <адрес>. Данный мужчина пояснил, что его избили двое неизвестных мужчин у <адрес> в <адрес>. У него под левым глазом была большая гематома, а также небольшие ссадины в области нижней губы. Савочкин Д.И. пояснил еще, что его немного подташнивает, поэтому она под вопросом поставила диагноз : «Сотрясение головного мозга». Она предложила ему раздеться, чтобы осмотреть его тело, но он отказался, сказав, что там у него никаких синяков нет. На наличие в организме алкоголя они не проверяют, поэтому находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, она сказать не может, но небольшой запах алкоголя от него исходил. Савочкин пояснил, что его избили около 22.00 часов. Почему он обратился к ним в 1 час 30 минут, она у него не спрашивала. Вместе с Савочкиным был мужчина, как она поняла хозяин, у которого он работает, и она посоветовала ему отвезти Савочкина в милицию, а затем в больницу с.Красный Яр, т.к. в принципе состояние Савочкина было стабильное, не тяжелое, т.е. он нормально разговаривал, передвигался и чувствовал себя. За что его избили, Савочкин не говорил, а она и не спрашивала.
В связи с неявкой в судебное заседания с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 210-212 т.1 ), из которых следует, что он проживает в <адрес> со своей женой ФИО6 и сыном ФИО10 6 лет. В этом доме они снимают второй этаж, а на первом этаже проживают сами хозяева дома Савочкины ФИО3 и ФИО3, а также их дочка ФИО4. Вход к ним на второй этаж осуществляется через террасу. Проживают они у них уже года три, отношения между ними хорошие, дружеские, т.е. они постоянно общаются. 03 февраля 2010 года он находился дома со своей семьей, т.е. женой и сыном, когда примерно около 22.00 часов, точное время он не смотрел, к нему пришел Савочкин ФИО3, т.е. хозяин дома, и попросил дать ему в долг 1000 рублей. На его лице он увидел гематомы, глаз левый был затекший, из носа текла кровь. Около рта также была кровь, вытертая им, вернее растертая то ли платком, то ли рукой, он уже не помнит. На его вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что ему сейчас некогда и он потом ему все объяснит и расскажет. Он дал ФИО3 500 рублей, т.к. у него у самого была только 1000 рублей, и он ушел. Рядом с ФИО3 никого не было. В доме они никаких криков и шума не слышали, да и у них работал телевизор. Примерно через час ФИО3 снова пришел к ним, и вновь попросил дать ему хотя бы еще 500 рублей. Ему его стало жаль, т.к. вид у ФИО3 был ужасный, он был очень поникшим. Он опять попытался выяснить у ФИО3, куда он носит эти деньги, но ФИО3 опять, ничего не говоря, взяв 500 рублей, которые он ему дал, ушел. Опять же рядом с ФИО3 никого не было. Но как уже потом выяснилось, неизвестные, которые избили ФИО3, стояли внизу, где также находилась с ними и его дочь ФИО4, у них были ножи, поэтому он и побоялся ему что-либо сказать, предупредить его, чтобы он вызвал милицию. Ночью уже его разбудила ФИО3, жена ФИО3, и попросила посидеть у них, пока они съездят в милицию, т.к. у нее не было ключа закрыть дом. ФИО3 дома уже не было. Впоследствии от ФИО3 он узнал, что его избили двое неизвестных, которые пришли к нему домой, вымогали у него деньги, почему он и приходил к нему и спрашивал деньги, но не смог предупредить, т.к. боялся их и опасался за ФИО4. На кухне у них он видел три ножа, два на столе и один на печке. ФИО3 рассказал о том, что этими ножами ему и угрожали. Он лично этих неизвестных лиц не видел, поэтому описать их не сможет.
- В связи с неявкой в судебное заседания с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 213-214 т.1), из которых следует, что в ночь с 3 на 4 февраля 2010 года, где-то уже часа в три ночи ему на сотовый телефон позвонила его работница Гурановская ФИО3 и сказала, что ее мужа сильно избили и она не знает, что ей делать, т.к. находится на работе и отлучиться с нее не может. Он тут же собрался и приехал на <адрес> в <адрес>, где прямо над кафе <данные изъяты> у них располагается лотерейное оборудование, где он и является управляющим, а ФИО3 продавцом. Там уже находился муж ФИО3 – ФИО3, фамилию его он не знает, и маленькая девочка – дочь ФИО3. У ФИО3 все лицо было в синяках и гематомах, глаз затек. На его вопрос, что случилось, ФИО3 пояснил ему, что когда он прогуливался за домом № по <адрес> в <адрес>, его встретили двое неизвестных парней, которые избили его, затем, непонятно по какой причине пришли к нему домой на <адрес>. Там продолжили его избивать, вымогали у него деньги, которые он занял у своего квартиранта со второго этажа. Он стал выяснить, что может быть ФИО3 должен кому-то денег, но последний ответил, что он никому ничего не должен. После этого они поехали сначала к ФИО3 домой, посмотреть, что же там действительно произошло, но там никого не оказалось, и они решили поехать на пункт Скорой помощи в <адрес>, т.к. ФИО3 был сильно избит. Там им сказали, что у него подозрение на сотрясение головного мозга и его необходимо везти в с.Красный Яр. Он пояснил ФИО3, что отвезет его сначала в милицию в <адрес>, а там они сами уже решат, что с ним делать, т.к. из беседы с ФИО3 было понятно, что его избили и с него вымогали деньги. Непонятным оставалось одно, как и почему ФИО3 привел к себе в дом посторонних незнакомых лиц, где находился маленький ребенок, почему не сказал квартиранту вызвать милицию. ФИО3 так и не смог ничего толком объяснить. Ему вообще было тяжело говорить, т.к. у него были разбиты губы. Он не почувствовал от него резкий запах алкоголя, поэтому не может сказать, что ФИО3 был пьян.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- сообщением от 03.02.2010 года, из которого следует, что 03.02.2010 года в 1 час 35 минут в ДЧ Новосемейкинского ОМ ОВД по муниципальному району Красноярский от фельдшера скорой помощи <адрес> – ФИО8 поступило сообщение о том, что 03.02.2010 года в 1 час 35 минут в отделение скорой помощи обратился Савочкин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> с диагнозом: «гематома левого глаза, ушибленная рана нижней губы, СГМ»(т..1, л.д.5)
- заявлением от гр. Савочкина Д.И., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03.02.2010 года примерно в 00.30 часов у него дома в <адрес> нанесли ему телесные повреждения требовали у него и отобрали у него деньги в сумме 1000 рублей и телефон марки «SAMSUNG»- слайдер, стоимостью 3000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 4000 рублей. (т.1 л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия 03.02.10 с участием потерпевшего Савочкина Д.И. и фототаблицей к нему, из которых следует, что избиение потерпевшего произошло у <адрес> муниципального района <адрес>. На момент осмотра с южной стороны здания на расстоянии 3 метров от угла восточной стороны на снегу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Со слов потерпевшего Савочкина Д.И. именно на этом месте его избили неизвестные ему лица, и эта кровь принадлежит ему. Данные пятна изъяты на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский. На снегу также имеются различные следы от обуви, не имеющие четко выраженных протекторов узоров, которые не пригодны для идентификации.. С места происшествия изъяты : 6 светлых дактопленок со следами рук, которые были упакованы и опечатаны оттиском печати № 1 ОВД по муниципальному району Красноярский. (т.1 л.д. 7-12)
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.10 и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является двухэтажное кирпичное здание, покрытое шифером, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащее Гурановской Е.Б. С места происшествия изъято: три кухонных ножа, два прозрачных бокала, черный свитер, две тетради, бутылка из-под пива «Самара» объемом 2,5 литра, 3 светлые дактилопленки со следами рук. Все предметы упакованы и опечатаны оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский (т.1 л.д.14-28)
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.10, из которого следует, что гр-н Еремин Андрей Вячеславович 1988 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, находится в ОМ № 1 п.Новосемейкино кабинет № 7, где ему было предложено выдать вещи добытые преступным путем. В ходе чего Еремин А.В. вынул из внутреннего левого кармана куртки сотовый телефон «SAMSUNG» розового цвета, слайдер, IMEI <данные изъяты>, в котором находится сим-карта абонента «Билайн» номер <данные изъяты>, а также панель от автомагнитолы «JVC-KЛ-6» черного цвета ; уведомление о сроках явки на перерегистрацию гр-на в качестве безработного на имя Савочкина ФИО3, и рекомендательное письмо на имя Савочкина Д.И. с ООО «Полимер». Данные вещи изъяты, упакованы и опечатаны оттиском печати № 1 ОВД по м.р. Красноярский. На момент осмотра Еремин А.В. одет: в куртку болоневую черного цвета с надписью «PUMA», трико спортивные черного цвета «adidas», под курткой находится ветровка спортивная синего цвета, на голове шапка спортивная черного цвета, обут в кроссовки черного цвета.(т.1 л.д.44-45)
- явкой с повинной от гр-на Еремина А.В. от 03.02.2010 года, из которой следует, что он 02.02.2010 года совместно с Тамендаровым ФИО1, находясь в пьяном виде в <адрес>, встретили незнакомого мужчину, нанесли ему телесные повреждения, в результате чего ФИО1 вынул у мужчины из куртки какие-то бумаги и положил себе в карман. После чего они пошли к данному мужчине домой, пили пиво. В ходе распития пива мужчина дал им 500 рублей, чтобы они ушли. Когда он одевался, чтобы уйти, он похитил в прихожей с тумбочки панель от автомагнитолы «JVC», а ФИО1 похитил сотовый телефон «SAMSUNG» розового цвета, слайдер. Данные деньги они потратили на выпивку. Телефон и бумаги он забрал у ФИО1 себе. Явка с повинной написана добровольно без какого-либо воздействия со стороны милиции.(т.1, л.д.58)
- явка с повинной от гр-на Тамендарова Р.Н. от 05.02.2010 года, из которой следует, что он совместно с Ереминым ФИО2 02.02.2010 года, находясь в <адрес>, около <адрес> встретили парня по имени ФИО3 которому нанесли телесные повреждения, после чего пошли к нему домой на <адрес>, номер дома может показать визуально, где во время распития пива, они похитили у него сотовый телефон «SAMSUNG» темно-вишневого цвета и панель от автомагнитолы. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.(т.1, л.д.62)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2010 года, из которого следует, что предметом осмотра является тетрадь из 96 листов, которая прошнурована и пронумерована, сто восемьдесят два листа. На обложке тетради имеется надпись: «Амбулаторный журнал, начат 23.06.08». На странице 151 в данном журнале имеется надпись: «Савочкин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Садовая 34) не раб. Гематома левого глаза. Ушибленные раны нижней губы. Сотрясение головного мозга ? Со слов избили у <адрес> около 22 час. неизвестные. Время обращения 1.30 ФИО8». Данная надпись выполнена под номером 36. Дата обращения 03.02.2010 года. (т.1, л.д.74-75)
- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что предметами осмотра являются: сотовый телефон «SAMSUNG», темно-розового цвета, прямоугольной формы, слайдер. На момент осмотра при просмотре папки телефона «Мои фотографии» под номером «Photo-0152.jpg» имеется фотография Тамендарова ФИО1 с изображением его лица и плеч, на которые одета рубашка бардового цвета на пуговицах. Далее под номером «Photo-0151.jpg» имеется фотография Еремина ФИО2 с изображением его лица и плеч, на которые одета куртка черного цвета. Также предметами осмотра являются панель от автомагнитолы «JVC WMA MP3 KD-G447», выполненная из пластмассы черного цвета, прямоугольной формы; памятка гражданину, зарегистрированному в ГУ ЦЗН городского округа Самара в качестве безработного» на имя Савочкина ФИО3; рекомендательное письмо на имя Савочкина ФИО3; рабочая тетрадь по математике № 2 ученицы <данные изъяты> класса средней школы <адрес> ФИО4 Елизаветы, в которой на момент осмотра на странице 22, под задачей 75, имеется надпись «ФИО1», выполненная карандашом; школьная тетрадь в мелкую линейку, на которой на момент осмотра на шестой странице имеется рукописный текст, выполненный карандашом в виде решения задачи; два прозрачных бокала с ручками; пивная пластиковая бутылка объемом 2,5 литра из-под пива «Самара-живое» коричневого цвета, без крышки; три кухонных ножа, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.150-154)
- распиской , из которой следует, что Гурановская ФИО3 получила от следователя Красноярского РОВД ФИО11 следующие вещи: рекомендательное письмо на имя ФИО3, памятку гражданину, зарегистрированному в ГУЗН на имя Савочкина ФИО3, рабочую тетрадь по математике для <данные изъяты> ФИО4, тетрадь в косую линейку, черновик, панель от автомагнитолы «JVC», два стеклянных бокала. Претензий к сотрудниками милиции не имеет.(т.1, л.д.171)
- заключением эксперта № 72 от 04.03.2010 года, из которого следует, что три ножа, представленные на экспертизу, холодным оружием не являются.(т.1, л.д.175)
- заключением эксперта № 73 от 10.03.2010 года, из которого следует, что на дактилопленке размером 60 х 30 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке размером 60 х 30 мм оставлен не Савочкиным, а другим лицом.(т.1, л.д.178-180)
- заключением эксперта № 04-8м/474 от 12.02.2010 года, из которого следует, что у гр-на Савочкина Д.И. по данным представленной медицинской документации устанавливаются повреждения:
- травма мягких тканей левой половины лица: напряженный отек мягких тканей с местным повышением температуры кожного покрова, кровоподтек в данной области, ссадины на фоне кровоподтека в щечной области, кровоизлияние в склеру левого глаза,
- травма нижней губы: рана, на тыле левой кисти, на левом бедре, на левой половине мошонки.
Травмы мягких тканей левой половины лица и нижней губы образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает характер повреждений.
Кровоподтеки в остальных областях образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов).
Окраска кровоподтеков, в том числе и в области левой половины лица, на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период не более 3-х суток.
Состояние поверхности раны на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений в период от одних до 3-х суток.
Повреждения – травма левой половины лица и травма нижней губы, как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-на Савочкина Д.И.
Повреждения в остальных областях тела не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на Савочкина Д.И.
Выставленный в предположительной форме (под вопросом) диагноз «сотрясение головного мозга» наличием объективной неврологической симптоматики не подтвержден, следовательно, оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит – на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1, л.д.181-184)
- протоколом очной ставки между Савочкиным Д.И. и Ереминым А.В. из которого следует, что потерпевший Савочкин Д.И. полностью подтвердил свои показания. Подозреваемый Еремин А.В. показания Савочкина Д.И. подтвердил, за исключением того, что он лично не помнит, чтобы он видел, как ФИО1 избивает ФИО3, и тыкает в него ножами, т.к. во-первых, он был пьян, а во-вторых, он периодически выходил с кухни и помогал делать уроки дочери ФИО3. Он заходил на кухню, т.к. они там пили пиво, видел, что ФИО1 разговаривает с ФИО3, но то, чтобы ФИО1 бил его, он этого не помнит. (т.1 л.д. 224-228)
- заключением эксперта № 79 от 16.03.2010 года, из которого следует, что след пальца руки на дактилопленке размером 60 х 30 мм оставлен Ереминым.
(т.1, л.д.236-237)
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Савочкин Д.И. опознал Тамендарова ФИО1, как молодого человека, который 02.02.2010 года избивал его сначала около <адрес> в <адрес>, а затем у него в доме по <адрес> в <адрес> продолжил наносить ему телесные повреждения, при этом требовал у него деньги. Опознает его по лицу, а именно по носу и губам.(т.1, л.д.240-241)
- протоколом очной ставки между потерпевшим Савочкиным ФИО3 и подозреваемым Тамендаровым ФИО1, из которого следует, что потерпевший Савочкин Д.И. полностью подтвердил свои показания. Подозреваемый Тамендаров Р.Н. показал, что показания Савочкина слышал, но не может сказать, подтверждает он их или нет, т.к. он ничего не помнит, что именно произошло в тот вечер. (т.1 л.д.242-245)
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО4 опознала из трех представленных для опознания телефонов сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер темно-розового цвета, прямоугольной формы, как свой.(т.2, л.д.24-26)
В соответствии с заключением с судебно- психиатрической экспертизы ( л.д. 69-72) от 04.05. 2010 №50 подсудимый Тамендаров Р.Н. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было и признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Тамендаров в полной мере мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тамендарова Р.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкримированного ему деяния.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что по эпизоду в отношении потерпевшего Савочкина Д.И. действия подсудимых юридически правильно квалифицированы по п. « а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества совершенное под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и вина подсудимых полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В основу приговора судом положены показания потерпевшего Савочкина Д.И., которые являются подробными и последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. Подсудимый Еремин А.В. неоднократно изменял свои показания, после оглашения обвинительного заключения и при допросе его в качестве подсудимого вину признавал, в последующем стал вину признавать частично, отрицая свою причастность к вымогательству денег у потерпевшего, произнося последнее слово вновь признал свою вину полностью. Подсудимый Тамендаров Р.Н. ссылается на то, что он ничего не помнит и ему все известно со слов Еремина А.В., однако, Еремин А.В. первоначально давал признательные показания, затем изменил их, а Тамендаров Р.Н. события излагает ссылаясь не на первоначальные показания Еремина А.В., а излагает события в выгодном для себя свете. Давая оценку показаниям подсудимых, суд считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности, являются способом защиты и с указанной целью подсудимые намеренно искажают действительные события. Наличие умысла у подсудимых на вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия подтверждается показаниями потерпевшего Савочкина Д.И. из которых следует, что подсудимые остановили его на улице вдвоем, деньги требовали вдвоем, а после того как он пытался убежать, поймав его так же избивали вместе, привели вновь к стене дома вместе где продолжали требовать деньги, при этом Тамендаров Р.Н. наносил ему удары, из показаний подсудимого Еремина А.В. следует, что целью были деньги, решили спросить у потерпевшего денег, не исключалось применение насилия, и он был заодно с Тамендаровым, догнал потерпевшего, тоже бил. В последующем придя домой к потерпевшему Еремин А.В.хотя не наносил ударов потерпевшему, но действовал совместно и согласованно с Тамендаровым Р.Н., : после нанесения Тамендаровым Р.Н. ударов сопровождал потерпевшего к соседям, когда он пошел занять в долг денег которые требовали с него подсудимые, как показал сам Еремин, пошел с потерпевшим, чтобы он не убежал, а так же сопровождал потерпевшего, в магазин, где он взял в долг пиво для подсудимых по требованию самого Еремина, снова с той же целью, чтобы потерпевший не убежал. Наличие предварительного сговора, кроме этого, следует из показаний подсудимого Еремина А.В. который говорит, что деньги спросить у потерпевшего решили обоюдно, когда его увидели одного на улице, кто предложил сказать не может.
Применение насилия подтверждается заключением эксперта, которым у потерпевшего Савочкина Д.И. установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, что свидетельствует о том, что насилие применено реально и применение насилия в данном случае подкрепляло требования подсудимых о передаче денег.
Вместе с тем из обвинения следует исключить нанесение потерпевшему двух ударов острием кухонных ножей в грудь, поскольку сам потерпевший говорит, что удары ножами Тамендаров Р.Н. ему не наносил, а лишь приставил ножи к груди при этом не надавливал на них, никаких повреждений ножами ему не причинил, одежду не повредил, поэтому в данной части обвинение подлежит уточнению.
Действия подсудимого Тамендарова Р.Н. по факту кражи сотового телефона юридически правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в данной части обвинения подсудимый признал, похищенный телефон находился у него, значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.
Действия подсудимого Еремина А.В. по факту кражи панели от автомагнитолы государственный обвинитель просил переквалифицировать с п.»в»ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено в ходе судебного следствия, что стоимость панели от автомагнитолы составляет 2000 рублей как показал потерпевший, указанный размер ущерба не образует значительный ущерб.
Назначая наказание подсудимым, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а подсудимый Тамендаров Р.Н. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, подсудимый Еремин А.В. – так же два преступления – относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести. Преступление совершили против собственности, с применением насилия, с причинением вреда здоровью потерпевшего, что имеет большую общественную опасность. При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным и справедливым назначение подсудимым наказания связанного с изоляцией от общества. Кроме того, подсудимый Тамендаров Р.Н. ранее судим, умышленные преступления тяжкое и средней тяжести совершил в период испытательного срока по приговору от 11.02. 2008 г., что является основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по признакам ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Тамендарова ФИО1 признать виновным по п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6( шесть) месяцев без штрафа.
- по п. «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично неотбытую часть наказания по приговору от 11.02 2008г., назначив окончательно Тамендарову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Еремина ФИО2 признать виновным по п. «а, в» ч2 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п.»а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года без штрафа,
- по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить Еремину А.В, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3( три) года 2( два) месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Тамендарову Р.Н., Еремину А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и заключить их под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденным Тамендарову Р.Н., Еремину А.В. исчислять с 16.07. 2010 г.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, панель от магнитофона, памятку для безработного, рекомендательное письмо на имя Савочкина Д.И., тетради, кухонные ножи передать потерпевшим, пластиковую бутылку уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Фаттахова