ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 13 » июля 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственных обвинителей Сергеевой М.М., Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Белоус С.В.,
защитников Шацкой И.А., представившей удостоверение №1428 и ордер №205133 от 12.04.2010 г., Шацкого А.И. представившего удостоверении №2032 и ордер №070543 от 12.04.2010 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-150/10 по обвинению:
Белоус ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 02.11.2005 г. Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 06.05.2009 г.
по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоус С.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 12.09. 2009 г. в период времени до 04 часов 45 минут, находясь в <адрес>, незаконно хранил при себе с целью сбыта наркотическое средство героин, включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30. 06. 1998 г. №681, массой 164, 4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02. 2006 г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, тем самым создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. 12.09. 2009 г. в 04 часа 45 мин. Белоус С.В. был задержан около ФБУ ИК -10 у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции и наркотическое средство – героин общей массой 164, 40 грамма в особо крупном размере было у него изъято.
В судебном заседании подсудимый Белоус С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания обвиняемого Белоус С.В. данные им на предварительном следствии ( л.д. 70—73 ) из которых следует, что вину по п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ он признает частично. Периодически он употребляет наркотические средства, которые приобретает у разных лиц. 12.09.09 г. в <адрес> он приехал с целью приобрести наркотики для личного употребления. После передачи денег продавцу, продавец ему рассказал, и указал, где находится тайник с наркотиками, а именно, указал на место в кустарнике около <адрес>. При попытке взять сверток в тайнике в указанном месте он был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего его отвели в служебное помещение ИК 10, где был составлен акт изъятия и произведено фотографирование. Данный акт он не подписал. Наркотическое средство было упаковано в пакет из полимера и опечатано соответствующим образом.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
-Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН по <адрес>. С подсудимым до 12.09.2009 г. знаком не был, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 12.09.2009г. оперативным отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие по пресечению преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В отдел, где он работает, поступила оперативная информация, что гражданин Белоус сбывает наркотическое средство путем переброса на территорию ИК-10, а именно, стало известно что Белоус должен был приехать к территории ИК-10 в ночь с 11.09.2009г. на 12.09.2009г., но на чем и с кем им не было известно. 12.09.2009г. на автомашине он, сотрудник наркоконтроля ФИО3, понятые ФИО5 и ФИО4 поехали в <адрес> к ИК-10, чтобы забрать сотрудника ИК-10 ФИО6 и вместе с ним проехали к дому №, который расположен по <адрес> в <адрес> около ИК-10, и стали ждать. Сотрудника ФИО13 в тот момент с ними не было, он просто был вписан в рапорт на проведение оперативного мероприятия, но участия в оперативно-розыскном мероприятии не принимал. Около 05 час. 00 мин. утра они увидели идущего в их сторону молодого человека, в зале судебного заседания свидетель прямо указал на подсудимого, его внешние данные им были известны по оперативной информации. Они все вместе подошли к подсудимому, попросили представиться и сами представились Белоус шел один со стороны учебного центра в сторону <адрес>, вдоль забора ИК-10. Потом вместе с Белоус они проследовали в Административное здание ИК-10. После того как они пришли в Административное здание, поднялись на второй этаж, номер кабинета не помнит, Белоусу было сообщено, что он подозревается в незаконном хранении с целью сбыта наркотического вещества, и было ему предложено в присутствии незаинтересованных лиц выдать имеющиеся запрещенные при нем предметы и средства, на что Белоус ничего не ответил. После чего сотрудником ФИО3 был проведен личный досмотр одежды Белоуса, в ходе которого в левом кармане черной куртки одетой на подсудимом, был обнаружен сверток из полимера. В ходе досмотра вещей Белоус все происходящее фотографировалось сотрудником ФИО2 на фотоаппарат. Акт исследования одежды Белоус был составлен на ноутбуке и распечатан на переносном принтере. При вскрытии свертка в нем были обнаружены несколько свертков, с веществом белого цвета, количество которых он не помнит. Свертки было видно через упаковку. К свертку была прикреплена зажигалка темного цвета с встроенным в нее фонариком. Из правого кармана куртки Белоус был изъят сотовый телефон. Давать пояснения, о том, что находится в свертках Белоус отказался, так же отказался ставить свою подпись на конвертах, в которые было упаковано все изъятое у Белоус при личном досмотре. Как ему показалось, Белоус в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, так как он вел себя неадекватно: сопротивлялся, мог убежать, в связи с этим им пришлось применить наручники, насилия в отношении Белоус не применялось, видимых телесных повреждений на момент задержания на Белоус не было. По факту изъятия у Белоус наркотического средства был составлен Акт, в котором понятые поставили свои подписи, Белоус отказался от подписи. После чего все присутствующие вышли на улицу, и подошли к автомашине ВАЗ 2107, на которой приехал Белоус. В автомашине находились 2 человека: один из них свидетель ФИО15, фамилию второго молодого человека он не помнит. Этих молодых людей попросили выйти из машины, представиться, произвели осмотр автомашины ВАЗ 2107, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Личный досмотр одежды молодых людей, которые были в машине, не проводили, так как информация в отношении них не поступала. Что пояснили молодые люди на вопрос, с какой целью они приехали в ИК-10 он не помнит. После этого они все вместе проследовали в Административное здание, поднялись в тот же кабинет, забрали свои вещи и проследовали в здание УФСКН. Молодых людей, которые приехали совместно с Белоус С.В. тоже доставили в УФСКН. Он не помнит возили ли они подсудимого на освидетельствование на наличие наркотического опьянения или нет. Все оперативные мероприятия производились в присутствии двоих понятых, которых пригласил сотрудник ФИО3. До 12.09.2009 г. понятые – ФИО5 и ФИО4 – принимали участие в качестве понятых по линии наркоконтроля, он ранее их видел, знал их визуально, с их слов он знал, что они не являются сотрудниками милиции.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>, с подсудимым Белоус С.В. до 12.09.2009г не был знаком. 12.09.2009 г. сотрудниками отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие по пресечению незаконной деятельности Белоуса С.В., который согласно полученной информации незаконно сбывает наркотическое средство. Данная информация была получена за 1 месяц до проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.09.2009 г. для проверки полученной информации, он, сотрудник УФСКН ФИО2 и незаинтересованные лица ФИО5 и ФИО4, которых нашли в г. Самара, одного понятого забрали от КРЦ «Звезда», второго – не помнит, выехали в <адрес>. Приехали в <адрес> к ИК-10, пригласили сотрудника ИК -10 ФИО6, после этого около 2-х часов ночи проследовали к дому <адрес> в <адрес>, рядом с которым находится ограждение ФБУ ИК-10. В данном месте они проводили наблюдение, в ходе которого был замечен гражданин Белоус, который двигался вдоль забора ИК-10 по грунтовой дороге расположенной в 10 м. от забора ИК-10, и в момент обнаружения он был ими задержан. Он, сотрудник ФИО2, понятые ФИО5 и ФИО4 и ФИО6 подошли к Белоус, представились, сообщили ему, что у них имеется информация о том, что он хранит при себе наркотические средства, которые предназначены для переброса на территорию ИК-10, представили задержанному незаинтересованных лиц. После чего задержанный представился как « Белоус». При задержании подсудимый вел себя агрессивно, пытался вырваться, скрыться, поэтому пришлось применить наручники, физической силы в отношении него не применяли. Потом они пошли в Административное здание ИК-10 в кабинет, где в присутствии понятых Белоус был досмотрен. При исследовании одежды Белоус С.В., в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из полимера, к которому была прикреплена скотчем зажигалка. Сверток был вскрыт. При вскрытии свертка было обнаружено еще 2 больших свертка из полимера и несколько маленьких, некоторые свертки были завернуты в полимер светлого цвета, некоторые – в полимер темного цвета, свертки были завязаны, внутри свертков находилось вещество белого цвета. В правом кармане куртки, одетой на Белоус был обнаружен и изъят сотовый телефон. От каких либо пояснений Белоус отказался, все изъятое было упаковано, опечатано отрезком бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи, Белоус отказался от подписи. Им был составлен соответствующий Акт по результатам обнаружения и изъятия у Белоуса С.В. наркотического средства, от подписи в котором Белоус отказался. После этого они проследовали к автомобилю, на котором приехал Белоус С.В.. Автомобиль находился недалеко от ограждения ИК-10. Этот автомобиль они осмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Акт досмотра автомобиля составлял ФИО2 Понятые ФИО4 и ФИО5 были ими приглашены для участия в оперативных мероприятиях. Ранее до 12.09.2009г. ФИО4 и ФИО5 принимали участие в ОРМ связанных с незаконным оборотом наркотиков, привлекались в качестве понятых. При составлении Акта понятым были разъяснены их процессуальные права. Составленный Акт был им зачитал вслух всем присутствующим. Белоус также были разъяснены его права, он отказывался общаться с сотрудниками, от подписи в акте так же отказался. Все происходящее было зафиксировано на фотоаппарат сотрудником УФСКН ФИО2
-Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что до 12.09.2009г. он лично с Белоус С.В. знаком не был. Неприязненных отношений к Белоус С.В. у него нет. 12.09.2009г., но точную дату не помнит, вечером ему позвонил один из сотрудников УФСКН, кто не помнит, предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в оперативно- розыскных мероприятиях и сказал, что необходимо поехать к ИК-10 для задержания гражданина, который намерен совершить переброс наркотиков на территорию ИК-10. У них была договоренность, что сотрудники его заберут от КРЦ «Звезда», точное время не помнит. Примерно с 1 часа до 2 часов ночи, около КРЦ «Звезда» его забрали сотрудники, наркоконтроля. Сначала они поехали в УФСКН, а потом в ИК-10 <адрес>. В ИК-10 поехали 2 сотрудника УФСКН Сафронов и ФИО3, и еще один понятой, все ехали в одной машине, он и второй понятой сидели на заднем пассажирском сиденье. Где взяли второго понятого он точно не помнит, думает- был в отделе УФСКН. Приехали к ИК-10 примерно часа в три ночи, но точно не помнит, забрали сотрудника ИК-10 ФИО6, который был одет в камуфляжную форму. Он, второй понятой и сотрудники милиции были одеты в гражданскую одежду. Поехав на место, они встали на автомашине около частного сектора между домами, они там находились примерно 1-1,5 часа, и потом увидели подсудимого, который шел вдоль забора ИК-10 один, он был одет во все черное. После того, как его увидели, сотрудники наркоконтроля к подсудимому подошли, а так же подошли он и второй понятой. Кто-то из сотрудников наркоконтроля предложил подсудимому представиться и спросил, есть ли у него запрещенные предметы. Белоус ответил что нет, и после этого прошли в штаб, где провели личный досмотр Белоус. Физического и психологического давления на подсудимого со стороны сотрудников не оказывалось, сам подсудимый вел себя агрессивно, он не помнит применяли ли в отношении подсудимого наручники. При досмотре одежды подсудимого один из сотрудников УФСКН из левого кармана куртки, одетой на Белоус изъял сверток, который был обмотан скотчем, и к нему была прикреплена зажигалка с фонариком. Сверток разворачивали, когда размотали сверток, внутри него были еще свертки с веществом белого цвета, из полиэтилена и бумаги, количество данных свертков не может назвать, не помнит. Он точно не может сказать задавали ли вопрос Белоус для чего предназначен сверток, каких либо пояснений Белоус не давал, для чего и для каких целей. Из другого кармана у Белоуса был изъят сотовый телефон. Все изъятое упаковывалось в пакет, горловина пакета была обмотана нитью, концы оклеены бумагой с оттиском печати, все присутствующие расписались на пакете, подсудимый от подписи отказался. Он, как понятой ставил свою подпись в нескольких документах, конкретно как они назывались, он не помнит. Производилось фотографирование, после чего он, второй понятой, Белоус, сотрудник ИК-10, и сотрудники УФСКН пошли в сторону учебного здания, где находилась автомашина, на которой приехал Белоус С.В. к территории ИК – 10 марку автомашины не помнит, возможно ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107, темного цвета, как он понял, в ней находились знакомые подсудимого. Сотрудники УФСКН осмотрели машину, представились, составили Акт, где он поставил свою подпись, после чего прошли в Административное здание, и поехали в <адрес>. Его опрашивали, но кто из сотрудников он не помнит. Как он понял, сотрудникам было известно, кто должен был прийти в этот день к ИК-10, но фотографию ему не показывали. Называли ли фамилию или имя он сейчас не может вспомнить. Он ранее уже принимал участие в таких оперативных мероприятиях с другими сотрудниками УФСКН. Он данных сотрудников видел ранее, а лично с ними не знаком. Второго понятого он ранее не знал, где нашли второго понятого ему не известно. Ему и второму понятому были разъяснены его права, разъяснили, что он имеет право вносить предложения, делать замечания, он замечаний не делал, знакомился с составленными документами, он сам их читал, также его предупреждали об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также все происходящее было снято на фотоаппарат. Все документы сотрудниками были составлены на ноутбуке и распечатаны на принтере.
В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО5 ( л.д. 85-87, 127-128), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, свидетель ФИО5 так же подтвердил, он присутствовал при задержании Белоуса С.В. и при изъятии у него наркотического средства. В Акте о результатах оперативного мероприятия он поставил свою подпись. Белоус С.В. от подписи отказался.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИК-10. С подсудимым Белоус С.В. до 12.09.2009г. не был знаком. 12.09.2009г. в период с 2 до 3 часов ночи сотрудники УФСКН попросили его оказать содействие при задержания гражданина, который должен был осуществить переброс запрещенных предметов на территорию ИК-10, фамилию и имя которого ему не называли, но ранее оперативная информация в отношении конкретно Белоус поступала ему лично, что должен приехать гражданин Белоус к знакомому, который отбывает наказание в ИК-10 - ФИО17 Константину для передачи наркотиков, точно не помнит по какой статье отбывает наказание. ФИО17 стоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических веществ. 12.09.2009г. примерно с 4 до 5 часов утра сотрудники УФСКН обратили его внимание и незаинтересованных лиц, на то, что в их сторону двигался человек, который разговаривал по сотовому телефону, он шел один вдоль огороженной забором запретной территории ИК-10 в их сторону. После чего сотрудники УФСКН задержали этого гражданина, это был Белоус. С.В.. Задержали его рядом с домом <адрес> и неподалеку от наблюдательной вышки поста охраны №6, примерно в 5 метрах от забора основного ограждения ИК -10, т.к. Белоус С.В. оказывал сопротивление сотрудникам УФСКН при задержании, размахивал руками, он вел себя неадекватно, в отношении него были применены наручники. Он находился на месте задержания Белоус. После задержания подсудимого, сотрудники вместе с ним и незаинтересованными лицами проследовали в служебный кабинет ИК-10, где произвели досмотр гражданина Белоус. Сотрудниками УФСКН предлагалось Белоусу С.В. выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него запрещенных предметов нет. В процессе досмотра у Белоус С.В. из левого кармана куртки был изъят сверток, перемотанный скотчем, при разворачивании свертка увидели, что в нем находилось еще несколько свертков с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Свертки из полимера, точно не может сказать запаянные или чем перевязанные. Еще у Белоуса был изъят сотовый телефон. К свертку была прикреплена зажигалка с фонариком. Белоус отказался от каких-либо пояснений. Им лично никаких документов не составлялось, подписи нигде он не ставил. Сотрудниками УФСКН были составлены документы, какие точно не помнит. В его присутствии все изъятое было упаковано в пакеты, перевязано нитью и опечатано листом бумаги с оттиском печати. При этом все время присутствовали понятые. Позже сотрудники УФСКН в служебный кабинет доставили еще двух граждан, которые якобы приехали вместе с гражданином Белоус. Личность их устанавливали, но кто конкретно устанавливал, он не помнит. Они приехали на автомашине ВАЗ 2107 темного цвета. Он к машине не подходил, видел машину, когда сотрудники и все задержанные уезжали в г. Самара, в УФСКН. Он остался на территории колонии.
-Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 12.09. 2009 г. он находился на дежурстве в ИК -10 как ответственный от руководства. В вечернее время к нему обратились сотрудники УФСКН и попросили оказать содействие в проведении оперативного мероприятия по задержанию лица, в отношении которого имелась информация, что готовится переброс наркотиков на территорию ИК -10 и указанное лицо должно было прибыть к территории ИК – 10 для осуществления переброса. Для оказания практической помощи сотрудникам УФСКН он направил сотрудника ФИО6 Через него он предоставлял служебный кабинет для оформления результатов оперативно- розыскного мероприятия. В последующем ФИО6 доложил ему, что в ходе оперативно- розыскного мероприятия был задержан Белоус С.В. при котором находилось наркотическое средство, о чем была сделана соответствующая запись в журнале регистрации преступлений.
По ходатайству защитника оглашались показания данные свидетелем ФИО7 на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями ( л.д. 215-217) из которых следует что для помощи сотрудникам УФСКН были предоставлены сотрудники ИК -10 и что он предоставлял помещение лично, при устранении противоречий свидетель ФИО7 пояснил, что при даче показаний следователю он не придал значения тому как он сказал относительно представленных им в помощь наркополицейским сотрудников – во множественном или единственном числе, уточнил, что предоставлял в помощь сотрудникам УФСКН одного сотрудника ФИО6, а помещение для оформления результатов оперативно- розыскных мероприятий предоставлял не лично, а через ФИО6 по телефону, сам он в оперативно- розыскном мероприятии участия не принимал и подтвердил показания данные в судебном заседании, суд считает, что показания данные свидетелем в суде достоверны, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6
-Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Белоус С.В. Все материалы « О результатах оперативно – розыскной деятельности по оперативно- розыскным мероприятиям в отношении Белоус С.В. были переданы ей, послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, находятся в материалах уголовного дела, на момент передачи ей материалов ОРМ, они были рассекречены, перечень материалов переданных ей для возбуждения уголовного дела указан в сопроводительном письме а так же были переданы вещественные доказательства, которые она в ходе предварительного следствия осматривала в присутствии понятых. Личность понятых ею устанавливалась по представленным документам о личности, по результатам осмотра вещественных доказательств был составлен протокол и ею выносилось постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам дела. Вещественные доказательства были упакованы в три полиэтиленовых пакета с оттенком розового цвета, которые были перевязаны нитью, опечатаны. Осматривались вещественные доказательства после проведенной экспертизы и получения заключения эксперта, все действия с вещественными доказательствами отражены в протоколе осмотра предметов, в котором она и понятые поставили свои подписи. Наркотическое вещество она не взвешивала и его массу не определяла, взвешивание производил эксперт, остаточную массу посчитала исходя из сведений от эксперта о количестве потраченного на экспертизу вещества.
В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании следователь ФИО8 подтвердила, что именно доставленные в зал судебного заседания вещественные доказательства и были осмотрены ею в ходе предварительного следствия. Относительно несовпадения номера пакета в котором находится отрезок фольги с надписью « Чеченцу» пояснила, что при составлении протокола осмотра предметов ею была допущена техническая ошибка и она ошибочно указала, что указанный отрезок фольги находится в другом пакете. Относительно обнаруженного в пакете с наркотическим средством пакета из прозрачного полимера пояснила, что после осмотра наркотического средства находящегося в бумажных пакетиках она дополнительно бумажные пакетики поместила в этот полиэтиленовый пакет, а затем уже в первоначальную упаковку, чтобы порошок не рассыпался.
А так же показала, что в ходе предварительного следствия ею допрашивался в качестве обвиняемого Белоус С.В.. Допрошен он был в присутствии адвоката, показания давал добровольно, после ознакомления с проколом допроса Белоус С.В. поставил в протоколе свои подписи.
-Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре предметов. Осмотр производила следователь в своем служебном кабинете. Так же вместе с ним при осмотре присутствовала в качестве второго понятого ФИО18 Личность их следователь устанавливала. По результатам осмотра предметов составлялся протокол, где он и второй понятой ставили свои подписи. С этим протоколом он знакомился, все что там было написано соответствовало действительности. Каких – либо конкретных подробностей о том, что именно и в каком количестве в каком пакете находилось он сейчас точно не помнит и может ошибаться. Перед осмотром целостность пакетов не была нарушена. В одном из пакетов находились бумажные свертки 10 штук или более размером 3х5 см, при разворачивании свертков в них было порошкообразное вещество бежевого цвета.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 показал, что он работает в экспертном отделе УФСКН России по Самарской области старшим экспертом. С подсудимым не знаком. К оперативно-розыскной деятельности он отношения не имеет. По постановлению следователя он проводил экспертизу. При даче заключения по экспертизе он руководствовался законом об экспертизе и УПК РФ. Произведенная экспертиза была комплексная, он является экспертом- химиком и отвечал на вопрос в своей части, на вопросы, касающиеся дактилоскопического исследования отвечала эксперт ФИО11. Они вместе с ней вскрывали вещественные доказательства и проводили исследование. На исследование было предоставлено 14 свертков. На производство исследования вещества, он утратил по 0.02 гр. из каждого из 14 представленных свертков, в заключении он указал остаток вещества 164, 12 грамма Целостность упаковки не была нарушена. Пакет был завязан ниткой, и оклеен листом бумаги. После проведенного исследования им был сделан вывод, что представленное вещество является героином. Все четко описано в исследовании, каких- либо графиков он не составлял, методикой исследования составление графиков не предусмотрено. Он не приобщал в заключение эксперта хроматограммы, фотоизображение хроматограмм, такт как фотографирование не проводилось. Поступившие на исследование упаковки вскрывали совместно с экспертом ФИО11, поступившие 14 свертков с порошкообразным веществом, он взял для исследования. При исследовании использовались перчатки, т.к. это неотъемлемая часть одежды эксперта. Выводы в заключении он подтверждает. Перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
-Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 показала, что она работает в ЭКО УФСКН России по Самарской области старшим экспертом. С подсудимым не знакома. Она не имеет никакого отношения к оперативно-розыскной деятельности, иногда участвует в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специалиста. В работе руководствуется Законом об экспертной деятельности, УПК РФ. По данному делу после проведения исследования она, как специалист, дала заключение, что обнаруженные отпечатки пальцев рук не пригодны для идентификации. При исследовании фотографирование не производилось. Свободные образцы пальцев рук подсудимого не предоставлялись, предоставлялись только объекты. Эксперт может не сопровождать свою исследовательскую часть графиками и фотографиями. Она имеет право на производство экспертизы и она несет за это ответственность. Поступившие на исследование упаковки вскрывались совместно с экспертом – химиком.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 показал, что он работает в должности ведущего эксперта ЭКО УФСКН России по Самарской области. Его стаж экспертной деятельности с 1995 г. Подсудимый ему не знаком. Он проводил первоначальное исследование вещества. Согласно методике исследования вначале проводится предварительное исследование вещества, берется вещество к нему добавляется реактив, который при наличии в данном веществе наркотического составляющего дает окрашивание, после чего если увидели, что окрашивание изменилось в фиолетовый цвет, то проводится исследование дальше. При исследовании представленного вещества, было установлено, что оно является наркотическим, он определил массу, и составил справку по результатам исследования. Поступившее на исследование вещество являлось наркотическим средством героин. Сведения изложенные в его справке на л.д.33-34, он подтверждает.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по Самарской области. Подсудимого видел в отделе УФСКН, утром, точно дату не помнит, ему позвонил ФИО2 примерно в 7 -00 часов утра. Проведение оперативно- розыскного мероприятия было запланировано заранее, поэтому он был указан в рапорте, но при задержании подсудимого не присутствовал. Предположительно 12.09.2009г. в 7-8 часов утра он приехал в отдел и помог составить документы: постановление о рассекречивании материалов ОРД и постановление о представлении их следствию по уголовному делу в отношении Белоус. В рапорте конкретно указывается, что было рассекречено, в том числе и поступившая оперативная информация. Информация была в отношении Белоус, что он осуществляет переброс наркотиков на территорию ИК-10. ФИО5 и ФИО4 участвовали при проведении ОРМ. Знает ФИО4 и ФИО5 с 2009 г. они участвовали в оперативном мероприятии с его участием как понятые. Об обстоятельствах задержания Белоус ничего пояснить не может.
- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО14 показал, что он раньше подрабатывал частным извозом на своей автомашине. 11.09.2009г. ему позвонил на сотовый телефон Белоус, и попросил отвезти его в из <адрес>, где он и Белоус С.В. проживают, в <адрес>. Он оставлял номер своего сотового телефона клиентам. Близко с Белоус С.В. не был знаком, отношений между ними никаких не было. Когда Белоус позвонил ему 11.09.2009г., он с ФИО15 находился в своей машине в <адрес>. Белоус ему пообещал заправить машину и заплатить 1000 рублей по приезду на место, он согласился на предложение Белоус на указанных условиях, взял с собой ФИО15, чтобы не было скучно. С ним они забрали с адреса указанного Белоусом С.В. его самого и выехали из <адрес> примерно в 23 час. 30 мин. Белоус сидел рядом с ним на пассажирском месте, а ФИО15 сидел сзади. С Белоус они по дороге познакомились, разговаривали, он говорил, что на турбазу едет к девушке, название турбазы не называл, имя девушки не называл, но по дороге Белоус разговаривал по телефону, как он понял с девушкой, потому что называл имя «Света», ему не известно он ей звонил или она ему. Часа в 2 ночи они приехали в <адрес>. Когда въехали в поселок, они заехали в магазин, чтобы купить что-нибудь перекусить, после чего поехали дальше. Через некоторое время Белоус попросил его остановить машину, чтобы узнать дорогу, как проехать на турбазу. Он остановился на обочине справа около каких-то домов, Белоус вышел из машины, и пошел к домам в правую сторону от машины, чтобы спросить дорогу. Через минут 5 к ним подошел человек в камуфляжной, форме спросил что они здесь стоят, он ответил что человек пошел спросить дорогу и они стоят его ждут. Он сказал, что здесь нельзя стоять, сказал, что здесь запретная зона, запрещающих знаков он не видел так как было темно. Через пару минут привели Белоус в наручниках 2 человека в камуфляжной форме. Потом их с ФИО15 вывели из машины, и начали осматривать машину с помощью фонарика, обыскали их, ничего обнаружено не было. После чего один человек начал обыскивать близлежащую территорию, и с левой стороны от машины в кустах что-то нашел, в последующем он в руках у него увидел пакет. В тот момент понятых не было, только 3 сотрудника. Потом они позвонили кому-то, приехали несколько человек в камуфляжной форме, один человек сел в его машину, Белоус посадили в другую машину и отвезли в какое-то учреждение, как он понял -в колонию. Их привели туда спрашивали чей пакет, всех спрашивали, они сказали не известно, что впервые видят. Их расспрашивал мужчина в камуфляжной форме. После этого приехали 4 человека в гражданской одежде. Как он понял это были сотрудники наркоконтроля: ФИО3 и ФИО2, и понятой, как он узнал на очной ставке. Им никто не представлялся, документов не предъявляли. ФИО3, ФИО2 их расспрашивали, потом ФИО2 вывел ФИО15 в коридор, как он понял ФИО2 ФИО15 бил, были слышны удары. ФИО2 вывел ФИО15, потом его выводили, запугивали, говорили, признавайтесь, чей пакет, просили признаться. После чего пакет начали разворачивать, фотографировать. Ему не известно что находилось в свертке, но он видел 3-4 маленьких пакетика с веществом белого цвета, пакетики были прозрачные, полиэтиленовые, сам сверток тоже был из полиэтилена. Потом все свернули и ФИО3, засунул этот сверток Белоус в карман. Белоус возмущался. После чего их вывели из здания, Белоус посадили в багажник автомашины он видел этот момент. Он с ФИО3 и понятым, который был в зале суда, поехали в <адрес> за их документами. Он присутствовал в тот момент, когда Белоус положили сверток в карман куртки. Фотографирование производилось, когда пакет вытаскивали из кармана куртки Белоуса С.В. После этого они приехали в <адрес>. Его, опросили, составили Акт досмотра машины, он сидел в машине, после допроса расписался и его отпустили. Машину милиционеры не осматривали, понятых не было, только люди в камуфляжной форме. Он женат, имеет ребенка, работает, имеет полное среднее образование, не привлекался к уголовной ответственности, наркотики не употребляет, алкоголь -иногда. В <адрес> остановился по своему усмотрению, по своей инициативе. При задержании к ним применяли физическое насилие, кто не может сказать. Их били для того, чтобы они признались что это их пакет. В больницу он не обращался после этого, были небольшие ушибы, серьезных травм не было. В правоохранительные органы не обращался по этому факту, ему этого не требовалось. У Семина от так же видел телесные повреждения. ФИО15 не писал заявление в правоохранительные органы на действия сотрудников. До 11.09.2009г. подсудимого он не знал, может пару раз видел в <адрес>. Знает как жителя <адрес>, но не больше.
- допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты свидетель ФИО15 показал, что находится в дружеских отношениях со свидетелем ФИО14 и 11.09. 2009 г. он находился у себя дома в <адрес>. когда ему позвонил ФИО14 и предложил ему с ним вместе отвезти парня по адресу. ФИО14 занимался частным извозом. На его предложение он согласился. ФИО14 заехал за ним домой в его машине уже находился Белоус С.В. с которым он познакомился там же в машине ФИО14. Белоус сказал, что его надо отвезти на турбазу. Где находится эта турбаза он не уточнял, просто поехал с Нестероавм за компанию. Доехали до какого – то населенного пункта, где ФИО16 остановил на обочине автомашину Белоус из машины вышел и ушел спрашивать дорогу на турбазу. И практически через минуту после остановки автомашины к ним подошел человек в камуфляжной форме и сказал чтобы они вышли из машины сказал, что в этом месте находится нельзя, стал осматривать их, а затем машину, при осмотре ничего обнаружено не было. Потом подъехал еще один человек в камуфляжной форме, который ушел в сторону, в кусты, сделал вид что что- то ищет и что – то поднял. Через некоторое время он подошел к ним со свертком в виде скомканного пакета, сказал что нашел сверток, спросил кому сверток принадлежит, на что они ответили что это не их сверток. После чего минуты через 2 привели Белоуса С.В. в наручниках после этого и их, и Белоуса снова досмотрели около машины, затем привели в кабинет, по очереди стали выводить из кабинета. Когда его вывели, то ударили не менее 2-х раз резиновой дубинкой. Когда его вновь завели в кабинет он увидел, что в кармане куртки у Белоус находится тот пакет, который мужчина в камуфляжной форме выносил из кустов. Он так же слышал что сотрудники колонии которые их задержали звонили наркополицейским, которые приехали через некоторое время. Как засовывали пакет в карман куртки Белоус С.В. он не видел.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, ( л.д. 207- 209 ) из которых следует, что у него есть знакомые Белоус С. и ФИО14, которые так же как и он проживают в <адрес> 11.09. 2009 г. около 23-00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 и позвал его поехать с ним на турбазу в <адрес>, чтобы отвезти Белоуса С.В. к знакомой девушке, он согласился так как ничем не был занят Через некоторое время за ним заехал ФИО14 и они вместе поехали к дому Белоуса на <адрес>, когда подъехали к его дому, Белоус их уже ожидал. Дорогу показывал Белоус С. По пути они останавливались около магазина, куда ФИО14 с Белоусом заходили за продуктами. Затем они проехали некоторое расстояние и остановились, Белоус пошел узнать дорогу к турбазе. Когда он ушел, к их машине подошел мужчина в камуфляжной форме, он сказал им выйти из машины, осмотрел их и машину. Через некоторое время к машине подошли еще двое мужчин в камуфляжной форме, которые привели Белоуса С.В., он был в наручниках. Один из мужчин отошел в кусты с левой стороны их автомашины, через некоторое время вернулся с пакетом в руке. Пакет был округлой формы. Затем трое мужчин в камуфлированной форме привели его, ФИО14 и Белоус в кабинет где на столе находился пакет, возможно, который мужчина в камуфляжной форме принес из кустов. Потом мужчина в камуфляжной форме из кабинета вывел его в коридор, где стал спрашивать о принадлежности пакета, при этом его ударил резиновой дубинкой. Затем его снова завели в кабинет. Он увидел, что лежащий на столе пакет был развернут, что в нем находилось, он не обратил внимания. Как пакет изымался у Белоус он не видел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- Из акта о результатах выявления и пресечения преступления следует, что в результате оперативно- розыскных мероприятий 12.09. 2009 г. на прилегающей к забору ИК -10 территории, около <адрес> примерно в 04 часа 45 мин. был задержан Белоус С.В. 10.08. 1983года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу : Самарская обл, <адрес>, которому было сообщено об имеющейся в отношении него информации о том, что он при себе хранит наркотики и предложено их выдать, на что он заявил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе исследования одежды Белоус в левом боковом кармане куртки одетой на нем обнаружен сверток из полимера, зажигалка со встроенным фонариком. При разрезании свертка, внутри него обнаружено три свертка из светлого полимера, один сверток из полимера розового цвета, сверток из бумаги, сверток из изоляционной ленты синего цвета. При вскрытии свертков было обнаружено в трех свертках вещество светлого цвета внутри каждого, в свертке из розового полимера, в свертке из изоляционной ленты обнаружено 10 свертков из полимера с веществом светлого цвета внутри каждого, в свертке из бумаги так же было обнаружено вещество светлого цвета. В правом кармане куртки одетой на Белоус С.В. обнаружен сотовый телефон. От пояснений относительно обнаружения у него порошкообразного вещества светлого цвета, Белоус С.В. отказался В ходе исследования проводилась фотосъемка, применялись выносной компьютер, выносной принтер( л.д. 9 -19 )
- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.09. 2009 г. ( л.д. 5) из которых следует, что рассекречиванию подлежат документы, указанные в постановлении, в том числе - рапорт на проведение ОРМ в отношении Белоус С.В. от 11. 09. 2009 г., исходящий № 05\1888с ;
- Из указанного рапорта ( л.д. 8 ) следует, что согласно оперативной информации Белоус С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : Самарская обл, <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство героин путем переброса на территорию ФБУ ИК –10 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Белоус С.В.. можно встретить в <адрес> у ФБУ ИК –10 ГУФСИН России по <адрес>.
- Справкой об исследовании № 2473 от 12. 09. 2009 г., заключением эксперта № 2517 от 28.09. 2009 г. подтверждается, что вещество изъятое у Белоуса С.В. является наркотическим средством - героин общей массой 164, 4 грамма, из справки так же следует, что на исследование израсходовано по 0, 02 грамма вещества от каждого объекта. Вещество после исследования помещено в дополнительные свертки из бумаги белого цвета и возвращается в первоначальной упаковке. ( л.д. 33-34, 81-83),
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства наркотического средства – героин, изъятого у Белоуса С.В. остаточной массой( после проведения экспертизы), согласно заключения эксперта №2517 от 28.09. .2009 г. – 164,12 гр., трех фрагментов полимерной пленки белого цвета, фрагмент газетного листа, 10 фрагментов прозрачной полимерной пленки розового цвета, фрагмент фольгированной бумаги с надписью « чеченцу», фрагмент бумаги белого цвета с цифрой 3, изъятые у Белоуса С.В. 12.09. 2009 г., упакованные в пакет, фрагмент листа бумаги с рукописными записями, четыре фрагмента листов белого цвета, фрагменты нитей черного и белого цветов, два фрагмента газетного листа, пять фрагментов прозрачной полимерной пленки розового цвета, изоляционная лента синего цвета, липкая бесцветная лента « скотч», фрагмент пакетика из прозрачного полимерного материала с текстом «Спасибо за покупку» и изображением цветка, два фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, зажигалка со встроенным фонариком в корпусе из полимерного материла черного цвета с нанесенным красителем белого цвета текстом «HOUSTON ROCKETS», изъятые 12.09 09 у Белоуса С.В., упакованные в пакет и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( л.д. 94-97).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого Белоуса С.В.. юридически правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30 п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В основу приговора судом положены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Белоус С.В., его показания получены в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, Белоусу разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний ( л.д. 72), что удостоверено его подписью. При допросе в качестве обвиняемого Белоус С.В. не отрицал, что при нем находилось наркотическое средство, которое он обнаружил в кустарнике около <адрес> в <адрес>, а так же не отрицал, что при попытке взять указанный сверток он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Доводы его о том, что указное наркотическое средство он приобрел для личного употребления расцениваются судом как способ защиты, данные доводы опровергаются установленными действительными обстоятельствами дела : Белоус задержан в ночное время у режимного объекта – ИК -10, с наркотическим средством – героин с массой во много превышающей разовую дозу потребления указанного наркотического средства(164, 40 грамма), наркотическое средство было расфасовано и находилось в упаковке, удобной для осуществления переброса на определенное расстояние, оснащено зажигалкой с фонариком для удобства отыскания. Установлено в ходе судебного следствия, что в отношении Белоус С.В. имелась оперативная информация, что он сбывает наркотические средства на территорию ИК -10 посредством переброса и намерен совершить переброс в ночь на 12.09. 2009 г., которая в ходе оперативно- розыскного мероприятия подтвердилась и Белоус С.В. был задержан в непосредственной близости от забора ИК -10 в <адрес>. Наркотическое средство обнаружено при нем, в кармане куртки Обнаруженное наркотическое средство имеет значительную массу 164, 40 г. что соответствует особо крупному размеру. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 суд расценивает критически, считает, что они даны свидетелями с целью помочь Белоусу С.В. избежать уголовной ответственности. Установлено в ходе судебного следствия, что они являются как и Белоус жителями <адрес>, из показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании следует, что у него есть знакомые –Нестеров А.В. и Белоус С.В., что опровергает доводы свидетеля ФИО14 и самого ФИО15 в судебном заседании, что они с Белоус не были знакомы. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, соответствуют установленным в ходе судебного следствия действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора Белоус С.В. со стороны указанных свидетелей не установлено судом, ведение дознания недозволенными методами на которые указанные свидетели ссылаются, ничем не подтверждено, приглашение понятых ФИО4 и ФИО5 соответствует требованиям ст. 60 УПК РФ.
Все установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Белоус С.В. умысла на сбыт наркотического средства. Белоус С.В. понимал, что он находится у режимного объекта, при себе хранит наркотическое средство по весу достаточное для переброса на расстояние, в специальной упаковке и его показания на предварительном следствии о том, что он приехал поискать наркотическое средство для личного употребления у территории ИК -10 ни на чем не основаны и являются лишь способом защиты. Объяснения данные адвокату и приобщенные в ходе судебного следствия к материалам дела не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку не соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ, а получены самим адвокатом и расцениваются судом как способ защиты.
При таких обстоятельствах следует считать, что Белоус С.В. имел умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, хранил его при себе с целью сбыта, прибыл к месту переброса, т.е. умышленно создал условия для совершения преступления, однако, не довел его до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство приготовленное для переброса у него было изъято. Особо крупный размер наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Доводы стороны защиты о том, что понятой ФИО5 не присутствовал на месте задержания Белоуса С.В. и при изъятии у него наркотического средства, ни на чем не основаны, опровергаются показаниями самого ФИО5 которые оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, других свидетелей, материалами дела. Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО5 сам употребляет наркотики и поэтому может подсудимого оговорить, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оснований для оговора свидетелем ФИО5 Белоуса не установлено и кроме того, представлено достаточно доказательств подтверждающих виновность Белоуса в совершенном преступлении которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в связи с чем показания свидетеля ФИО5 не вызывают у суда сомнений. Его показания в точности соответствуют материалам дела, подтверждаются показаниями других свидетелей. Доводы стороны защиты о том, что пакет был подброшен Белоусу С.В. не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5. Оценка показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14, которые об этом говорят, дана судом выше и их показания отвергнуты судом. Отсутствие подписи Белоуса С.В. в Акте о результатах выявления и пресечения преступления не свидетельствует о том, что акт составлен без него и ему не предъявлялся, поскольку показаниями свидетелей подтверждается, что от подписи он отказался, о чем имеется запись в Акте о результатах выявления и пресечения преступления.
Вместе с тем, следует исключить из обвинения Белоуса С.В. приобретение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не указано ни место, ни время, ни обстоятельства незаконного приобретения Белоусом С.В. наркотического средства, что исключает возможность решить вопрос о давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. А так же следует исключить из обвинения подсудимого ссылку на расфасовку им наркотического вещества, поскольку доказательств в данной части обвинения, подтверждающих, что Белоус С.В. самостоятельно производил расфасовку наркотического вещества не представлено.
Назначая наказание подсудимому суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, против здоровья и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 –299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоуса ФИО 1 признать виновным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Белоусу ФИО 1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Белоус С.В. исчислять с 12.09.2009 г. с момента его задержания.
Вещественные доказательства – четырнадцать свертков с наркотическим средством – героин, остаточной общей массой 164,12 грамма, три фрагмента полимерной пленки белого цвета, фрагмент газетного листа, десять фрагментов прозрачной полимерной пленки розового цвета, фрагмент фольгированной бумаги с надписью «чеченцу», фрагмент бумаги белого цвета с цифрой «3», фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописными записями, четыре фрагмента листов белого цвета, фрагменты нитей черного и белого цветов, фрагмент фольгированной бумаги с надписью «чеченцу», два фрагмента газетного листа, пять фрагментов прозрачной полимерной пленки розового цвета, изоляционная лента синего цвета, липкая бесцветная лента «скотч», фрагмент пакетика их прозрачного полимерного материала с текстом «Спасибо за покупку» и изображением цветка, два фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, зажигалку со встроенным фонариком в корпусе из полимерного материала черного цвета с нанесенным красителем белого цвета текстом «HOUSTON ROCKETS» – уничтожить, телефон «Самсунг» передать подсудимому Белоус С.В.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный также вправе ходатайствовать об личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья – Т.В. Фаттахова.