ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Красный Яр21 сентября 2010 г
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Самарской области Сергеевой М.М.,
подсудимого Кобзарь ФИО38
защитника: адвоката Седых Т.В., представившей удостоверение № 1092 и ордер№ 242027 от 21.09.2010 года,
потерпевших: ФИО10
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-271 в отношении
Кобзарь ФИО11, 12 декабря 1987г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: -
- 13.03.2007 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
- 18.07.2007 года мировым судьей судебного участка №2 муниципального района Красноярский Самарской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Красноярского районного суда от 27.03.2008г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился 12.03.2010г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;
- 24.06.2010 года Красноярским районным судом Самарской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобзарь ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27 на 28 июля 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Кобзарь ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п.Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кобзарь ФИО15 подошел к гаражу, принадлежащему ФИО17 ФИО16 расположенному на улице Советской,55 вышеуказанного населенного пункта, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую боковую дверь проник в данный гараж, являющийся помещением, откуда тайно, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Урал», гос.номер 0922 ТТ/63, принадлежащий ФИО18 на праве личной собственности, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем инструментами, а именно: ножовкой стоимостью 200 рублей, двумя молотками стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, двумя гвоздодерами стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, электродрелью марки «Bosh», стоимостью 950 рублей, ФИО19 а также инструментами, принадлежащими ООО «Новосемейкинская ПМК», а именно: болгаркой с дисками, стоимостью 2700 рублей, шуруповертом « Энергомаш» стоимостью 2222 рублей, топором стоимостью 238 рублей, электроудлинителем стоимостью 300 рублей; саморезами стоимостью 100 рублей, ножницами по металлу стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Кобзарь ФИО20 с места происшествия скрылся, причинив Романюк ФИО21 значительный ущерб на сумму 11850 рублей, а также ущерб на сумму 5760 рублей ООО «Новосемейкинская ПМК».
Содеянное Кобзарь ФИО22 органами предварительного расследования квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
Обвиняемый Кобзарь ФИО23 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.
Заявленное обвиняемым ходатайство было поддержано его защитником Седых Т.В.
Подсудимый Кобзарь ФИО24 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кобзарь ФИО25 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником Седых Т.В..; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении его ходатайства.
Защитник Седых Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО26 потерпевший ФИО27 и государственный обвинитель Сергеева М.М. не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что следует из содержания обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно состоит на учете у нарколога, вину признавал изначально полностью, имеется явка с повинной ( л.д.20).
. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судимого, судимость по предыдущему приговору не погашена, ранее он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 19 дней и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый свою вину изначально признавал полностью и признал полностью в судебном заседании, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб потерпевшим возмещен и гражданский иск по делу не заявлен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого..
Поскольку после предыдущего осуждения Кобзарь ФИО28 на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ..
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судимого, судимость по предыдущему приговору не погашена и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает невозможным исправление Кобзарь А.А. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Таким образом, условное наказание, назначенное по приговору Красноярского районного суда от 24 июня 2010 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 п.7 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания после УДО осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Таким образом, условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда гор.Самара от 01.03.2010 года в отношении Кобзарь ФИО30 подлежит отмене.
Наказание в отношении Кобзарь ФИО31 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Основания для применения к подсудимому Кобзарь ФИО32 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобзарь ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноярского районного суда от 24 июня 2010 года.
В соответствии со ст.79 п.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда гор.Самара от 01.03.2010 года в отношении Кобзарь ФИО34 отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 24.06.2010 и 27.03.2007 года, окончательно назначить к отбыванию наказание виде 3 ( трех) лет 6( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Кобзарь А.А. исчислять с 21 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 29 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Меру пресечения Кобзарь ФИО36 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- номерной знак, ветровое стекло, мотоцикл «Урал», шуруповерт «Энергомаш», болгарка с дисками, 2 гвоздодера, ножовка, электроудлинитель, хранящиеся у потерпевшего ФИО37 передать ему.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач