ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Моисеева В.А.,
защитника Николаевой В.А., представившей удостоверение №869 и ордер №239098 от 25.08.2010 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-250/10 по обвинению:
Моисеева ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не имеющего постоянного места жительства и места регистрации, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:21 ноября 2001 г. по ст. 158 ч.2 п. « а, б, в, г», 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 04 февраля 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет 24.04.2003 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.4 ст. 158, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 02.09.2008 г. из УР 65/5 условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2010 г. Моисеев В.А. около 08.00 часов находился в дачном доме, принадлежащем его знакомой ФИО6, расположенном на линии №9/..., вместе с последней, а также с Куликовой ФИО11, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Моисеев В.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 и Куликова Е.В. вышли из дачного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения ценностей обыскал его и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia 6267», принадлежащий Куликовой ФИО12 стоимостью 7999 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 329 рублей и сим-карта стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Моисеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гр. Куликовой Е.В. на общую сумму 8528 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Моисеевым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Моисеева В.А. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Моисеев В.А. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Моисеева В.А. юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что образует в его действиях признаки рецидива и является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с изложенным суд считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания учитывается удовлетворительная характеристика по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит, принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья. , а так же учитывается, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, возвратил похищенное. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы №467 от 30.07. 2010 г. Моисеев В.А. не обнаруживает признаков какого- либо психического расстройства, в том числе и временного, и не выявлял таковых в период совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния В применении принудительных мер медицинского характера Моисеев В.А. не нуждается. С учетом изложенного, а так же материалов дела касающихся личности Моисеева В.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания в отношении подсудимого Моисеева В.А. применяются так же нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева ФИО17 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10( десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Моисееву В.А. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Моисееву В.А. исчислять с 24 июня 2010 г. с момента его задержания.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, флэш- карту оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть поданао кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. суда. Осужденный вправе ходатайствать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья - Т.В. Фаттахова