ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
подсудимых Ваченкова К.А., Князева А.Э.,
защитников Шилова А.Н., представившего удостоверение №1111 и ордер № 239159 от 06.08.2010 г. Васильевой И.В., представившей удостоверение 1867 и ордер № 060953 от 06.08. 2010 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-239/10 по обвинению:
Ваченкова ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, холостого, работает ..., ранее не судимого,
по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Князева ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваченков К.А. в период с 17.06.2010 г. по 18.06.2010 г., точное дата и время не установлены, находился в ... муниципального района ..., где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Князевым А.Э., распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Ваченков К.А. и Князев А.Э. на автомашине ВАЗ 2106, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей последнему, приехали на грунтовую дорогу, расположенную на окраине ... муниципального района ..., где на обочине грунтовой дороги находилась автомашина ВАЗ 21061, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащая Нефедову ФИО13. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, исполняя свой преступный умысел, Ваченков К.А., действуя совместно и согласовано с Князевым А.Э., тайно из корыстных побуждений похитили с автомашины ВАЗ 21061, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей Нефедову В.В.: лобовое стекло стоимостью 500 рублей, заднее стекло стоимостью 500 рублей, переднюю панель с приборной доской стоимостью 1000 рублей, акустические колонки «Pioneer» стоимостью 1000 рублей, акустические колонки «Dewoo» стоимостью 1000 рублей, 3 фары стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, антенну стоимостью 150 рублей, чехлы сидений стоимостью 700 рублей, бензобак стоимостью 1000 рублей, резиновый коврик багажника стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, Ваченков К.А. и Князев А.Э., с места происшествия скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив, таким образом, гр-ну Нефедову В.В. значительный ущерб на общую сумму 7050 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимыми Князевым А.Э. и Ваченковым К.А. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимых Ваченкова К.А. и Князева А.Э. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимые Ваченков К.А. и Князев А.Э. с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ваченкова К.А. и Князева А.Э. юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а они ранее не судимы, Ваченков К.А. по месту жительства характеризуются положительно, Князев А.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, совершили умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.. При назначении судом наказания так же принимается во внимание, что подсудимые вину признали, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили потерпевшему. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется
При назначении наказания в отношении подсудимых Ваченкова К.А. и Князева А.Э. применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваченкова ФИО14, Князева ФИО15 признать виновными по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 ( три тысячи) рублей каждому.
Меру пресечения осужденным Ваченкову К.А. и Князеву А.Э. оставить без изменения – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – лобовое стекло, передняя панель приборов, заднее стекло, четыре чехла сидений, резиновый коврик багажника, задняя панель с двумя акустическими колонками – оставить у потерпевшего Нефедова В.В.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток.
Судья - Т.В. Фаттахова