ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Танюшина С.Ю.,
защитника Седых Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-235/10 по обвинению:
Танюшина ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2-ой группы, ранее не судимого,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2010 г. около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Танюшин С.Ю. находился в ... муниципального района ..., где у него возник умысел, направленный н6а тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Танюшин С.Ю. подошел к дому Номер обезличен, расположенному по ... вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Полежаевой ФИО7. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул металлическую решетку, после чего при помощи кирпича, найденного у дома разбил окно, и незаконно проник внутрь жилища, где с целью отыскания материальных ценностей, Танюшин С.Ю. обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: дисковую электропилу марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «ИЭ-1022АУ2» стоимостью 3000 рублей, электродрель, стоимостью 2000 рублей, электропилу марки «Patriot» стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, Танюшин С.Ю. с места происшествия скрылся, причинив гр-ке Полежаевой Г.А. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Танюшиным С.Ю. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Танюшина С.Ю. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Танюшин С.Ю. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Танюшина С.Ю. юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 21.07.1997 г. с диагнозом: легкая умственная отсталость. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2010 г. №428 в применении принудительных мер медицинского характера Танюшин С.Ю. обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости, вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы. Однако степень выраженности указанных нарушений нерезкая, и не лишала испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В указанный момент Танюшин С.Ю. не находился во временном болезненном психическом расстройстве, он полностью мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Танюшин С.Ю. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Танюшина С.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Учитывается также, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается его молодой возраст, состояние здоровья.. В связи с изложенным суд считает возможным исправление Танюшина С.Ю. без изоляции от общества.
При назначении наказания в отношении подсудимого Танюшина С.Ю. применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального наказания предусмотренного за совершение преступления.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Танюшина ФИО8 признать виновным по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Танюшину С.Ю. - подписку о невыезде, оставить без изменения –до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Танюшина С.Ю. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции в установленные УИИ дни.
Вещественные доказательства: дисковую электропилу, перфоратор, электропилу марки «Патриот» оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья - Т.В. Фаттахова