ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г.
Красноярский районы суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Кувшинова ФИО1,
защитника Леонтьева Е.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-301/10 по обвинению:
Кувшинова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ЗАО «<данные изъяты>», мастером, ранее не судимого,
по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2010 г. примерно в 15 часов 23 минуты, на участке автодороги «<адрес>», инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> лейтенантом милиции ФИО3, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> лейтенантом милиции ФИО2, во время несения службы по охране безопасности дорожного движения и одновременно в рамках операции «<данные изъяты>» сопровождаемая оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <данные изъяты>, остановлена автомашина ВАЗ 21074 г/н № регион, под управлением Кувшинова ФИО1 за нарушением последним правил дорожного движения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно, Кувшинов ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения, соединенную с поворотом налево. После остановки автомашины под управлением Кувшинова ФИО1 последний направлен инспектором ФИО3, в служебную автомашину ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>, ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты> регион, в которой находился инспектор ФИО2, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кувшинов ФИО1, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что совершает противоправное деяние, а именно дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ДПС, за незаконное бездействие, выражавшееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, передал должностному лицу – инспектору ФИО2, в должностные обязанности которого входит составление протокола об административном правонарушении, взятку в виде денежных средств в сумме 220 (двести двадцать) рублей, положив их на нижнюю полку передней панели, где расположена радиостанция. Однако свой преступный умысел Кувшинову ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия подсудимым Кувшиновым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Кувшинова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Кувшинов ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кувшинова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершении им заведомо незаконного бездействия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он хотя и совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания судом принимается во внимание, что преступление не оконченное, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного, учитывается состояние здоровья подсудимого. В связи с изложенным суд считает возможным исправление Кувшинова ФИО1 без изоляции от общества и целесообразным назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы.
При назначении наказания в отношении подсудимого Кувшинова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кувшинова ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ – наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному Кувшинову ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Кувшинова ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 220 рублей – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова