ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 12» октября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Максимова ФИО1.,
защитника Шилова А.Н. представившего удостоверение № 1444 и ордер № 246555 от 6 октября 2010 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1—287/10 по обвинению:
Максимова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: Самарская область, с<адрес> без регистрации, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сына Максимова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее судимого15 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка №1 муниципального района Красноярский Самарской области по ч.1 ст.116 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – не исполнено
по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов ФИО1 22.07.2010 г. примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>, расположенного по ул. <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, принадлежащего его бывшей сожительнице Симаковой ФИО3 где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Максимов ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, открутив саморезы, которыми была прикручена накладка замка, открыл дверь, и таким образом незаконно проник внутрь иного хранилища, где с целью отыскания ценностей осмотрел его и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: металлическую ножовку стоимостью 500 рублей, ножовку стоимостью 400 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, газовый (разводной) ключ, стоимостью 400 рублей, отвертку крестообразную стоимостью 50 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Максимов ФИО1 с веревки, находящейся во дворе, тайно из корыстных побуждений похитил: покрывало для дивана стоимостью 1500 рублей, палас стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Максимов ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Симаковой ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Максимовым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Максимова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Максимов ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Максимова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, он ранее судим за преступление небольшой тяжести, данная судимость не погашена, что характеризует его с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается нахождение на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В связи с изложенным суд считает возможным исправление Максимова ФИО1 без изоляции от общества и целесообразным назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы.
При назначении наказания в отношении подсудимого Максимова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова ФИО1 признать виновным по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов
Приговор от 15 декабря 2008 г. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Максимову ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две ножовки, гвоздодер, газовый ключ, две отвертки, палас, покрывало на диван – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова