ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 год Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Больсунова А.М.,
государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 74/10 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, 29 ноября 2009 года, около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к участку, принадлежащему гражданке ФИО2, расположенному по адресу: Самарская область, муниципальной район Красноярский, <адрес>, свободным доступом прошел внутрь участка, затем подошел к сараю, при помощи найденного на участке металлического лома взломал навесной замок и таким образом незаконно проник в иное хранилище. С целью отыскания ценностей, ФИО1 спустился в находившийся в сарае погреб, обыскал его и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил восемь стеклянных банок с вареньем, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 800 рублей. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 ущерб.
Он же, 30 ноября 2009 года, около 01 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к участку, принадлежащему гражданке ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальной район Красноярский, <адрес>, свободным доступом прошел внутрь участка, затем подошел к сараю, свободным доступом незаконно проник в иное хранилище. С целью отыскания ценностей, ФИО1 спустился в находившийся сарае погреб, обыскал его, и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил: пять банок с маринованными огурцами, емкостью 2 литра, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на общую сумму 600 рублей; пять банок с маринованными огурцами емкостью 1,5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей; три банки с маринованными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 180 рублей за 1 банку на общую сумму 540 рублей; две банки с маринованными огурцами емкостью 1 литр стоимостью 60 рублей за 1 банку, на общую сумму 120 рублей; три банки с маринованными помидорами емкостью 2 литра, стоимостью 120 рублей за 1 банку на общую сумму 360 рублей, пять банок с маринованными помидорами емкостью 1,5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей; семь банок с маринованными помидорами, емкостью 3 литра, стоимостью 180 рублей за 1 банку, на общую сумму 1260 рублей; семь банок с вареньем, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 700 рублей; восемь ведер картошки, весом 64 кг., стоимостью 18 рублей за 1 кг., на общую сумму 1152 рубля. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5632 рубля.
Подсудимый ФИО1согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, и защитником.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21.02.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, т.к. как установлено в суде ФИО1 социальных связей не имеет, постоянного места жительства на территории Самарской области и постоянного дохода не имеет.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст.316 УПК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определять в соответствии со ст. 58 УК РФ – в колонии – поселении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. со ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 21.01.2010 года, определив ему окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 09 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области с 21 января 2010 года по 08 февраля 2010 года включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок, лом, полимерный мешок, 5 пустых стеклянных банок и 2 банки с вареньем – вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.М. Больсунов