ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 годс. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Больсунова А.М.,
государственного обвинителя ФИО8,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО9,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 269/10 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 16.05.2010 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> г.о. Самара, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на неустановленной в ходе следствия автомашине «такси» приехал к магазину ООО «ПКФ Потенциал», расположенному в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащему гражданину ФИО6, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь в магазин, поднялся на второй этаж, подошел к кабинету руководства ООО «ПКФ Потенциал», дверь которого была не заперта, и незаконно проник внутрь кабинета, являющегося помещением, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук MSI А6205046 RU в комплекте с мышью и зарядным устройством общей стоимостью 23799 рублей, а также денежные средства в сумме 10719 рублей, принадлежащие ООО «ПКФ Потенциал». Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ООО «ПКФ Потенциал» ущерб на общую сумму 34518 рублей.
Он же, 16.05.2010 года около 04 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине ООО «ПКФ Потенциал», расположенном в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащим гражданину ФИО6, где во время совершения тайного хищения чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, похитил трудовые книжки: серии АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2; серии ТК- I № ль ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3; серии ТК-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4; серии ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО5; серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО6; серии АТ-I№ 3547668 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО7, являющимися другими важными личными документами.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, потерпевшими и защитником.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с декабря 2007 года с диагнозом «интоксикационный делирий».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение ущерба до судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа.
Учитывая, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.
Меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный инспекцией.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ноутбук, трудовые книжки – оставить у владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.М. Больсунов