П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» января 2010 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи- Кузнецова А.М.,
при секретаре Красновой ФИО7
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой ФИО8
адвоката Кузнецова ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Рякова ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рякова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, холост, работает по найму, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, фактически проживает, <адрес>., ранее не судим
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ряков ФИО12, в конце февраля 2006г. в ночное время точное дата и время не установлены, находился на территории дачного массива СДК «Строитель», расположенного около <адрес> муниципального района <адрес> где решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ряков ФИО13 подошел к дачному дому № расположенном на вышеуказанном массиве и принадлежащему гр. ФИО5 Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, Ряков ФИО14. перелез через забор на территорию вышеуказанного дачного дома, где при помощи найденной на дачном участке алюминиевой лестницы проник на чердак вышеуказанного дома, где, обыскал его и обнаружив ножовку по металлу, при помощи которой отпилил металлическую решетку, разбил стекло и образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся помещением. С целью отыскания ценностей Ряков ФИО15. обыскал дачный дом и, обнаружив, решил тайно, из корыстный побуждений похитить: набор стамесок стоимостью 500 рублей, продукты питания (консервы, сгущенное молоко, приправы), не представляющие материальной ценности, намереваясь причинить гр. ФИО5 ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца Ряков ФИО16 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранниками дачного массива СДК «Строитель».
Подсудимый Ряков ФИО17 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
В судебное заседание потерпевший ФИО5. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен о чем сообщил в заявлении.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый Ряков ФИО18 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и действия Рякова ФИО19 юридически правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Рякову ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства суд не находит.
При назначении наказания в отношении подсудимого Рякова ФИО21 применяются нормы ст.66 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление
Суд считает, что наказание Рякову ФИО22. следует назначить с учетом ст. 73 УК РФ, т.е. без лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рякова ФИО23 признать виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному Рякову ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о не выезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда и заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Красноярского районного суда
Самарской области- Кузнецов А.М
Приговор является подлинником, отпечатан в совещательной комнате на компьютере