ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района БирюковойЮ.Г.,
подсудимого Аркаева ФИО1
защитника Леонтьева Е.В., представившего удостоверение №1848 и ордер №223324 от 02.11.2010 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
а также с участием потерпевшей Чикиной ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-308/10 по обвинению:
Аркаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, мордвина по национальности, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком-сборщиком, ранее судимого:
25.07.2006 г. Красноярским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в, г», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13.11.2006 г. Самарским районным судом г. Самары по ст. 307 ч.1, ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.08.2008 г. из УР-65/6 по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аркаев ФИО1 24.09.2010 г., в ночное время, точное время не установлено, находился в <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, где также находились ФИО6, ФИО4, ФИО5, Чикина ФИО2 Увидев в руках у Чикиной ФИО2 сотовый телефон, у Аркаева ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Аркаев ФИО1, увидев, что Чикина ФИО2 уснула, прошел в комнату, в которой она находилась, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей осмотрел комнату и, обнаружив на кровати, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung E-250» стоимостью 3500 рублей, флеш-карту «micro SD» стоимостью 300 рублей, сим-карту стоимостью 50 рублей, чехол к сотовому телефону, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Чикиной ФИО2 Завладев похищенным, Аркаев ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Чикиной ФИО2 значительный ущерб в размере 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Аркаевым ФИО1. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Аркаева ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Аркаев ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Аркаева ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он ранее судим преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что образует в его действиях признаки рецидива, является обстоятельством отягчающим наказание и учитывается при назначении наказания. Но вместе с тем, в настоящее время подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, проживает гражданским браком. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное возвращение потерпевшей похищенного. Судом учитывается так же, что на учете у врачей нарколога и психиатра Аркаев ФИО1 не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимому Аркаеву ФИО1 применяются так же нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аркаева ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному Аркаеву ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Аркаева ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung E-250», флеш-карту «micro SD», чехол к сотовому телефону - оставить у потерпевшей Чикиной ФИО2
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова