ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
адвоката Акимова А.А., представившего удостоверение № 1866 и ордер №171/390 от 24.09.2010г.,
подсудимого Пучкова ФИО7,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-279 по обвинению
Пучкова ФИО8, 18.12.1960 г.р., уроженца г.Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
Установил:
Пучков ФИО9 совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах:
21.06.2010 года около 17 часов, Пучков ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п.Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Пучков ФИО12., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому №62 по ул.Горной, принадлежащему на праве собственности грФИО13 стоимостью 750000 рублей, разбив стекло в доме, проник внутрь, где сложив окна на полу ветошь и сухие ветки, с помощью спичек поджег их, таким образом намереваясь причинить собственнику значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.е. возгорание не произошло. После чего с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами дела от Пучкова ФИО14 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пучков ФИО15 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Акимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении покушения на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением полностью согласился, раскаивается в содеянном, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает также то, что Пучков ФИО19. болен, перенес операцию, направлен на дальнейшее лечение, а также то, что он имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 Леонида, 1998 года рождения, которому оказывает материальную помощь.
Потерпевшая ходатайствует о назначении ему более мягкого наказания.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Пучкова ФИО20. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции 167 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пучкова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцевлишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 месяцев.
Срок наказания Пучкову ФИО22 исчислять с 02.11..2010 года.
Возложить на Пучкова ФИО23 обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Пучкову ФИО24. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач