20 августа 2010 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи- Селяковой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
защитника в лице адвоката Леонтьева Е,В. представившего ордер № 242004, адвоката Седых Т.В., предоставившей ордер № 241927,адвоката Больсуновой М.В., предоставившей ордер №0046841
при секретаре - Нестеровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федулова ФИО12 7.05.1989года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>2, проживающего <адрес>9, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего дочь ФИО14 – 2007года рождения, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого ;
Мамаевского ФИО15 14.04.1987 года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>1, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты>, охранником, не судимого,
Арабачян ФИО16, 3.10.1969года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>3, гражданина РФ, армянина, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении сына Радика 2004года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Федулов ФИО17. в мае 2010 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, предложил своим знакомым Арабачян ФИО18 Мамаевскому ФИО19 совершить кражу свиней с территории ООО «<данные изъяты>», последние с его предложением согласились. Во исполнения преступного умысла, Федулов ФИО21 управляя автомашиной марки ВАЗ 2114 госномер М356АВ 163 по доверенности, Арабачян ФИО20 управляя автомашиной ВАЗ 21061 госномер М367 АМ 63, принадлежащей ему на праве собственности, Мамаевский ФИО22 управляя автомашиной, принадлежащей ему на праве собственности марки ВАЗ 21074 госномер А051 ХК 163, приехали в <адрес>, где находится свинокомплекс ООО «<данные изъяты>», распределив между собой роли, оставив автомашины в лесопосадке, предварительно взяв с собой мешки и плоскогубцы, путем перекусывания плоскогубцами проволоки забора, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, где подошли к откормочнику №7 и, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение, откуда похитили 9 голов поросят, живым весом по 58 кг 600 г. каждый, по цене 1 кг. 65 руб., завладев ими, с места происшествия скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 34281 руб.
Они же 14 июня 2010 года около 23 часов вновь договорились между собой о совершении аналогичного преступления и на указанных автомашинах вновь приехали к свинокомплексу ООО «<данные изъяты>», согласованно между собой, действуя совместно, оставив автомашины в лесопосадке,
предварительно взяв с собой мешки и плоскогубцы, путем перекусывания плоскогубцами проволоки забора, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, где подошли к откормочнику №6 и, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение, откуда похитили 15 голов поросят, живым весом по 54 кг. каждый, по цене 1 кг. живого веса 65 руб., на общую сумму 52650 руб. и с места происшествия пытались скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам. т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимые вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, ни количество похищенного ни вес похищенного, ни стоимость не оспаривали в судебном заседании и при предъявлении им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство они заявляли при окончании предварительного расследования.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимые с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб им возмещен полностью.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия их юридически правильно квалифицированы.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые характеризуются следующим образом :все ранее не судимы, по месту жительства и работы Мамаевский и Арабачян характеризуются положительно, главой Администрации <адрес> Федулов характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно, все имеют постоянное место жительства и работы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете у нарколога и психиатра не состоят. .
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающее ответственность обстоятельство –полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинными у всех подсудимых, возмещение ущерба. У Арабачян и Федулова на иждивении малолетние дети.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст. 73 УК РФ, т.к. с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивал на назначении подсудимым наказания связанного с лишением свободы, однако, суд учитывая перечисленные обстоятельства, полагает, что применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания будет соответствовать как тяжести совершенного преступления, так и целям применения уголовного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-303,307-310,316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Федулова ФИО23, Арабачян ФИО24, Мамаевского ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК ч. 3 ст 30 п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
по ст. 158ч2 п «а,б» УК РФ каждому по 2 года лишения свободы ;
по ч.3 ст. 30 ; п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждому по 1 году 10 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 69ч2УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание по 2 года 1 месяцу лишения свободы каждому.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года 6 месяцев каждому.
Возложить на осужденных дополнительные обязанности : не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением уголовного наказания.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы осужденными либо их защитниками, потерпевшим или кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УКПК РФ. Осужденным и их защитникам разъяснено право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Селякова С.А.