П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
13 октября 2010 года Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи - Селяковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Лошкарева В.В.
защитника адвоката Шилова А.Н., предоставившего ордер №246559,
при секретаре - Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чурбанова ФИО12, 13.02.1993г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>5, проживающего в настоящее время в Социально-реабилитационном центре п. ново- Семейкино, <адрес>, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 10 кл. вечерней школы <адрес> им. Зеленова, невоеннообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Чурбанов ФИО13 13 февраля 1993года рождения, 31 августа 2010года около 11 часов, находясь в <адрес>, гуляя по <адрес>, через проем в козырьке крыши подвального помещения <адрес> проник в помещение подвала, где намеревался справить свою естественную надобность, обнаружив там пакет с бронзовыми вентилями, решил их похитить для того, чтобы сдать их в пункт приема цветного металла, а также, тайно демонтировав еще несколько штук бронзовых вентилей, с похищенным скрылся, тайно похитив 30 вентилей бронзовых диаметром 15 мм, стоимостью по 124 руб 80 копеек каждый, на сумму 3744руб, и 20 бронзовых вентилей диаметром 20мм, по цене 168 руб каждый, на сумму 3360 рублей, причинив собственнику Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» <адрес> ущерб в сумме 7104 рубля.
Вина подсудимого в данной части обвинения нашла свое полное подтверждение.
Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменен был квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «совершенного с проникновением в иное хранилище», а также вменена кража 2 ключей трубных рычажных, по цене 147 руб. 46 коп. каждый, молотка, стоимостью 86 руб., 2 гаячных ключей по цене 17 руб. каждый, молоток, стоимостью 93 руб..
После исследования всех доказательств по делу и установления обстоятельств дела, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК, поскольку установлено было, что умысел у подсудимого на кражу вентилей возник в тот момент, когда он уже находился в подвале и обнаружил указанные вентили, а также государственный обвинитель просил суд снизить сумму похищенного до 7104 рублей, поскольку не нашел своего подтверждения факт кражи Чурбановым ФИО14 2 ключей трубных рычажных, по цене 147 руб. 46 коп. каждый, молотка, стоимостью 86 руб., 2 гаячных ключей по цене 17 руб. каждый, молоток, стоимостью 93руб., всего на сумму 507руб 92коп.
Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя и считает ее правильной.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Чурбанов ФИО15 показал, что вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признает частично, поскольку он не имел умысла на проникновение в подвал с целью совершения там кражи. 31.08.10г. он гулял по <адрес>, захотел в туалет, поскольку на улице было многолюдно, он решил для этой цели найти безлюдное место. Увидел, что на козырьке крыши подвального помещенияжилого <адрес> имеется большая дыра, через которую возможно было проникнуть в подвал, он через данный проем проник внутрь подвала, где нечаянно обнаружил пакет с бронзовыми вентилями, которые он не пересчитывал, а также увидел бронзовые вентили вмонтированные в систему отопления, данные вентили были плохо закреплены, поэтому он в течении получасаснял еще несколько десятков вентилей, которые решил похитить и сдать в пункт приема цветного металла, поскольку он и его малолетние сестры и несовершеннолетний брат остались без попечения родителей, он единственный кто о них заботился. Выбравшись аналогичным способом из подвала, он пошел в пункт приемки цветного металла, по дороге он встретил всего родного брата Сергея, последний присоединился к нему и они пошли вместе. Придя в приемку, у них приемщик стал расспрашивать где они взяли вентили, он ответил, что нашел их. Вентили взвесили, в этот момент к приемному пункту подбежали два слесаря ЖКХ, они испугались с братом и убежали.
Законный представитель Чурбанова ФИО16 –педагог социально-реабилитационного центра ФИО5, допрошенная в суде указала, что в сентябре 2010г. из Приюта «<данные изъяты>» к ним был направлен в СРЦ Чурбанов ФИО17 с младшими сестрами и братом, поскольку данные дети остались без попечения родителей и опекуна, последние находится в местах лишения свободы. Семья неблагополучная. Охарактеризовала ФИО18 с положительной стороны, как заботливого брата, в Центре он поддерживает порядок, вежлив с персоналом, помогает младшим. Переживает за содеянное, преступление совершил, поскольку не имел средств кормить оставшихся на его иждивении сестер и брата. Считает целесообразным применения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно вне изоляции от общества.
Представитель потерпевшего ФИО6, допрошенная в суде показала, что в послеобеденное время 31.08.10г. руководству МУП«<данные изъяты>» стало известно о краже в подвальном помещении дома, где велись ремонтные работы отопительной системы бронзовых вентилей, общее их количество 50 штук, а также слесарного инструмента. Вентили были изъяты и возвращены в МУП «<данные изъяты>».Об обстоятельствах дела ей больше ничего неизвестно. При назначении наказания просила учесть возраст подсудимого, не лишать свободы.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в МУП «<данные изъяты>» начальником участка, ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему слесаря сообщили о краже бронзовых вентилей в подвале <адрес> А по <адрес>, со слов слесарей ФИО8 и ФИО9 стало известно о том, что в период обеденного перерыва слесаря, монтирующие отопительную систему в подвале, покинули помещение подвала, а когда вернулись обнаружили кражу 50 бронзовых вентилей и слесарного инструмента. Затем они предположив куда возможно сбудут краденное, направились в пункт приема цветного металла, приближаясь к немупо дороге, увидели братьев Чурбановых, поскольку их семья не благополучная, заподозрили их в совершении указанной кражи. А когда они вошли в пункт приема цветного металла, Чурбановы испугались и убежали, оставив в пункте пакет с похищенными вентилями.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 дали такие же показания, указав на то, что в подвал можно было проникнуть не только через дверь, а через проем в крыше входа в подвал и вентиляционное отверстие. В пункте приема цветного металла, они осмотрели похищенное, там было только 50 вентилей различного диаметра, именно эти вентилибыли похищены из подвала, поскольку они были с прокладкой, выполненной из льняной нити, именно они в качестве прокладочного материала использовали льняную нить. О краже они сообщили своему непосредственному начальнику, который обратился с заявлением в милицию. Изъятые вентили пересчитывались в отделении милиции при составлении протокола, всего было похищено 50 вентилей, из них 30 штук с диаметром 15мм, а 20 штук с диаметром 20мм.
Допрошенный в суде в качестве свидетеляФИО10 показал, что 31.08.10 он осуществлял приемку цветного металла в <адрес>, куда в послеобеденное время пришли братья ФИО1, принесли пакет с бронзовыми вентилями, на его вопрос где они их взяли, указали на то, что нашли. В этот же момент в пункт приема металла пришли слесаря ЖКХ, ФИО1 увидев их, испугались и убежали, а слесаря спросили у него, что принесли ФИО1 сдавать, он им показал оставленный Чурбановыми пакет, где были вентили бронзовые, слесаря осмотрев их сказали, что они похищены у них, после чего с похищенным они ушли в милицию.
Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается и другими доказательствами :
-заявлением в милицию о совершении кражи ( л.д.3);
-справкой о материальном ущербе (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.5-17), из которого следует, что местом преступления является подвал жилого <адрес>А по <адрес> ;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-22) мастерской, где размещался пункт приема цветного металла и изъято было похищенное в виде 50 шт. вентилей, ничего иного не изымалось.
-согласно расписки (л.д.26)слесарем МУП «<данные изъяты>» получено похищенное.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает. что действия подсудимого следует переквалифицировать со п. «Б» ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «совершенного с проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
После исследования всех доказательств по делу и установления обстоятельств дела, суд пришел к выводу, чтоумысел у подсудимого на кражу вентилей возник в тот момент, когда он уже находился в подвале и обнаружил указанные вентили, в подвальное помещение он проник с иной целью.
Суд также считает необходимым снизить сумму похищенного до 7104 рублей, поскольку не нашел своего подтверждения факт кражи Чурбановым ФИО19 2 ключей трубных рычажных, по цене 147 руб. 46 коп. каждый, молотка стоимостью 86 руб., 2 гаячных ключей по цене 17 руб. каждый, молотка стоимостью 93руб., всего на сумму 507руб 92коп.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является несовершеннолетним лицом, воспитывается вне семьи, оказался в трудной жизненной ситуации со своими младшими братьями и сестрами, ранее Чурбанов ФИО20 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд полагает определить вид наказания –исправительные работы.
В связи с тем, что преступление, совершенное Чурбановым ФИО21 относится к категории небольшой тяжести, лишение свободы назначать нельзя.
Смягчающие ответственность обстоятельства - несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние, нахождение его в трудной жизненной ситуации.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания и с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его перевоспитанию.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Чурбанова ФИО22 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Чурбанова ФИО23 дополнительные обязанности :
не посещать торговые и развлекательные учреждение, осуществляющие торговлю спиртными напиткамина разив ;
не покидать постоянного места жительства после 23 час до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с учебой, работой.
Меру пресечения Чурбанову ФИО24 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10-дненвый срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -Селякова С.А.