ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Черепанова ФИО1
защитника Леонтьева Е.В., представившего удостоверение № 1848 и ордер № 252243
при секретаре Трофимовой О.В.,
а также с участие потерпевших Сотниковой ФИО2, Мурашкина ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 323/ 10 по обвинению:
Черепанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого
по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов ФИО1 в период с 4 по 5 октября 2010 г. в дневное время, точные дата и время не установлены, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседних сараев. Реализуя свой преступный умысел, Черепанов ФИО1 подошел к сараю, который пристроен к гаражу №расположеному напротив <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Сотниковой ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, найденного на месте, через окно над дверным проемом открыл входную дверь и таким образом незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: бак из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 2000 рублей, дюралевую гардину длиной 3 м стоимостью 800 рублей, машинку для мытья автомобиля «Мойк PW 1400 К» стоимостью 2490 рублей, переноску длиной 50 м. стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Сотниковой ФИО2. Завладев похищенным, Черепанов ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Сотниковой ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 6790 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Черепанов ФИО1 сразу после совершения кражи у Сотниковой ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, зашел в соседний сарай, пристроенный к гаражу № расположенному напротив <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему Мурашкину ФИО3 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв шпингалет на входной двери, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: четыре алюминиевые фляги емкостью 25 л каждая стоимостью 900 рублей за одну на сумму 3600 рублей, алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 600 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 8 л по цене 500 рублей за одну на сумму 1000 рублей, три алюминиевых таза стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей, принадлежащие Мурашкину ФИО3 Завладев похищенным, Черепанов ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Мурашкину ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Черепановым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Черепанова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Черепанов ФИО1. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого одним эпизодом, исключив повторную квалификацию действий подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как излишне вмененную.
Обвинение, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Черепанова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый с обвинением согласен полностью.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он юридически не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время временно не работает, но состоит на учете в центре занятости населения, с целью трудоустройства, намерен возместить причиненный ущерб. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. Принимается так же во внимание признание вины подсудимым, его раскаяние, учитывается, что часть похищенного возвращено потерпевшей Сотниковой ФИО2 Судом учитывается так же состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.В связи с изложенным суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
При назначении наказания в отношении подсудимого Черепанова ФИО1 применяются так же нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) 6( шесть) месяцев, без ограничения свободы.. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год 6 ( шесть) месяцев
Меру пресечения осужденному Черепанову ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Черепанова ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в Уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в установленные УИИ дни..
Вещественные доказательства – устройство для мытья автомашины оставить у потерпевшей Сотниковой ФИО2 копии медицинских документов оставить при уголовном деле, металлический прут уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова