ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Шпилевого ФИО1
защитника Шилова А.Н. представившего удостоверение №1444 и ордер № 223639 от 21.01.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/10 по обвинению:
Шпилевого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,
по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2009 г. около 12.00 часов Шпилевой ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, где вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел они подошли к сараю, принадлежащему гр. Рябикиной ФИО4, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, совместными и согласованными действиями, действуя в группе, незаконно, свободным доступом проникли в этот сарай. являющийся иным хранилищем, осмотрели его и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитили две алюминиевые крышки от баков стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, алюминиевый таз стоимостью 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шпилевой ФИО1 совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с коптильни, находящейся около сарая, тайно из корыстных побуждений похитили алюминиевую крышку стоимостью 250 рублей и алюминиевую трубу длинной
В ходе предварительного следствия подсудимым Шпилевым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Шпилевого ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Шпилевой ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Шпилевого ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, хотя по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной подсудимого, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, учитывается, что часть похищенного возвращена потерпевшей, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Судом так же принимается во внимание состояние здоровья подсудимого.
При назначении наказания в отношении подсудимого Шпилевого ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шпилевого ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному Шпилевому ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 алюминиевые крышки и таз – оставить у потерпевшей Рябикиной ФИО4
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подана кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденные вправе ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья - Т.В. Фаттахова