ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергеевой М.М.
подсудимого Гурова ФИО1
защитника Шилова А.Н., представившего удостоверение № 1444 и ордер № 246570 от 23 ноября 2010 г.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-312/10 по обвинению:
Гурова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,без регистрации, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 27.11.2008 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановления судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуров ФИО1 в период времени с 18 по 20.07.2010 г. в вечернее время, более точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории СДТ «<адрес>», расположенного вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гуров ФИО1 проник на территорию огороженного дачного участка №, расположенного по второй линии указанного СДТ, на котором располагался двухэтажный жилой дом, принадлежащий Попову ФИО2 После чего Гуров ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где с целью отыскания ценностей осмотрелся, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: ноутбук «Asus» стоимостью 12 500 рублей, бинокль, стоимостью 1000 рублей, курительную трубку стоимостью 1500 рублей, аппарат высокого давления, стоимостью 12 500 рублей, бейсболку стоимостью 1 000 рублей, набор, состоящий из маски и трубки для подводного плавания стоимостью 900 рублей, 3 кг окороков куриных стоимостью 133 руб. 33 коп., на сумму 400 рублей, бутылку коньяка производства р. Армения, стоимостью 1000 рублей, бутылку водки «Стрежень» стоимостью 300 рублей, а также велосипед стоимостью 8 000 рублей, стоявший около дома. Завладев похищенным, Гуров ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив гр. Попову ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 39 100 рублей.
Он же 12.09.2010 г. около 16 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащем его знакомой Очковой ФИО3 где в ходе распития спиртных напитков совместно с последней, а также с ФИО4, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гуров ФИО1 воспользовавшись отсутствием указанных выше лиц в доме, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей осмотрел дом и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Soni Ericsson Z610i» стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащие Очковой ФИО3 Завладев похищенным, Гуров ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив Очковой ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимым Гуровым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Гурова ФИО1. удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Гуров ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гурова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, проживал без регистрации, участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая, что на момент совершения данных преступлений, условное осуждение по приговору от 27.11. 2008 г. было отменено постановлением Красноглинского районного суда от 07.06. 2010 г. и Гуров направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, следует считать в его действиях наличие признаков опасного рецидива и учитывать данное обстоятельство как отягчающее наказание. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Попову ФИО2 Судом учитывается так же при назначении наказания признание вины подсудимым, его раскаяние, принимается во внимание его молодой возраст.
С учетом всего изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ – следует учитывать, что при наличии опасного рецидива, Гуров ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.
А так же при назначении наказания в отношении подсудимого Гурова ФИО1. применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурова ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание :
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду кражи в период с 18 по 20.07. 2010 г. у потерпевшего Попова ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев без штрафа,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( по эпизоду кражи от 12.09. 2010 г. у потерпевшего Очковой ФИО3 - в виде лишения свободы на срок 2( два ) года без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гурову ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы
С учетом приговора от 27.11. 2008 года окончательно назначить Гурову ФИО1. наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору от 27.11. 2008 г.- в виде лишения свободы на срок 3( три) года 6( шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Гурову ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу
Срок наказания осужденному Гурову ФИО1 исчислять с с момента его задержания
Вещественные доказательства – сотовый телефон Soni Ericsson Z610i оставить у владельца Очковой ФИО3
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный также вправе ходатайствовать о личном участии в при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -Т.В. Фаттахова