П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2010 годас.Красный Яр, Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Кузнецова А.М.
государственного обвинителя пом. прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.
подсудимых Серовой О.В., Сусловой Н.М.,
защитников Кузнецова А.П. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Седых Т.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>., гражданка РФ, имеющей среднее специальное образование,не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка сына – Серова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Легкий керамзит»- сортировщица, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ,
Сусловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>., проживает по адрес: <адрес>., гражданка РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, гражданский брак, работает по договору, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов Серова ФИО19, Сусловой ФИО20 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство действуя совместно умышленно нанесли ФИО3 не менее 6 ударов руками каждая по различным частям тела, в область лица, головы, причинив ей телесные повреждения легкую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки в области глаз
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно после 00.00 часов через некоторое время после нанесения легкого вреда здоровью ФИО3 во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес>, у ФИО9, внезапно возник умысел на направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении своего преступного умысла она сняла сережки у ФИО3 находящейся в без сознательном состоянии и передала их Серовой О В. Серова О,В. по молчаливому согласию одобрила действия Сусловой Н.М. Завладев похищенным Суслова Н.М. и Серова О.В. распорядились ими по своему собственному усмотрению, причинив гр.ФИО21 ущерб на общую сумму 700 рублей
Подсудимая Серова О.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что находясь во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 совместно с Сусловой Н.М. нанесла ФИО3 5-6 ударов ладонями рук по лицу. После этого она, Суслова, ФИО3 продолжали употреблять спиртные напитки ФИО3 потеряла сознания. В этот момент ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и Суслова увидев, что ФИО3 без сознания, стали бить ее по щекам, а потом облили лицо водой. ФИО3 очнулась, и снова стала говорить какую-ту чушь. Она и Суслова выпили еще водки, покурили после чего она и Суслова затащили ФИО3 в дом. Затащив ФИО3 в дом, Суслова сняла с ФИО3 серьги. Серьги у ФИО3 золотые, круглой формы. Момент, когда Суслова снимала серьги с ФИО3, она не видела, в это время она отвернулась, пила воду. Когда повернулась к Сусловой, она передала ей две серьги ФИО3, которые она положила в карман джинсов одетых на ней. Затем серьги спрятала в пристрой дома под камень, находящейся около оконной рамы Сделала она это, так как побоялась, что серьги могут выпасть из кармана. В содеянном раскаивается.
Подсудимая Суслова Н.М.. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что находясь во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 совместно с Серовой О.В. нанесла ФИО3 не менее 6 ударов ладонями рук по лицу, спине, по туловищу. Сколько ударов нанесла Серова, не знает, так как не считала и не наблюдала, за Серовой. Затем она и Серова сняли с ФИО3 одежду. Делали они это для того, чтобы постыдить. Раздев ФИО3, она и Серова затащили её в дом. ФИО3, по её мнению, притворилась, что находится без сознания. Затащив ФИО3 в дом она сняла с неё серьги.. Она снимала с ФИО3 серьги и передавала их Серовой. Серова не возражала о снятии сережек с ФИО3.. Серова при ней положила серьги в карман джинсов, одетых на ней. Куда дела Серова серьги, принадлежащие ФИО3, она не знает. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Серовой О.В. и Сусловой Н.М. их вина в совершении преступления, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов она находилась во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> муниципального района <адрес> и на основе личных неприязненных отношений ее стали избивать Серова, Суслова, били руками в область лица, хватали за кофту и отталкивали, отчего она падала на землю. При падении она ударилась о бетонный бордюр. Затем все события она помнит смутно, но точно помнит, что удары ей наносили Серова, Суслова. Затем она потеряла сознание. Очнулась она в <адрес>, расположенном по <адрес>. Одевшись она пошла домой и посмотрев в зеркало увидела, что у нее отсутствуют серьги. На лице у нее были синяки под обоими глазами, руках, ногах. Она не видела тот момент, когда с нее снимали серьги, кто именно их снимал, она так же не видела. Но когда их опрашивали в отделении <адрес>, то Суслова призналась, что это сделала она для того чтобы проучить меня. Она считает, что действия Сусловой, а именно снятие с нее золотых серег были направлены на их хищение.
Свидетель Носкова ФИО22 показала, что после работы ДД.ММ.ГГГГ, время около 24.00 часовФИО5 предложила ей заехать к Серовой ФИО23 которая проживает в <адрес>.. Когда они приехали, то зашли в дом, адрес, где находится дом, она не знает, знает лишь, что располагается около станции «Водинская». Она и ФИО5 зашли во двор дома, там находились: ФИО24 Суслова, ФИО25 Серова и девушка по имени ФИО26 она знает, что последняя проживает в <адрес>. Они втроем сидели около дома. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО27 даже не могла встать с кресла, в котором сидела. Серова ФИО57 и Суслова ФИО58 спиртное не употребляли. ФИО28 была одета в юбку и кофту. На лице у ФИО59 никаких повреждений она не видела. Она не придала значения, были ли у ФИО29 в ушах серьги.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Серовой ФИО31 и Сусловой ФИО30. В начале августа 2009 года после работы, примерно после 00.00 часов она и Носкова ФИО32 поехали к Серовой по адресу: <адрес>, номер дома не знает, но показать сможет. Приехав туда, на улице находились: Суслова ФИО33, Серова ФИО34 которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем через какое-то время из дома вышла ФИО35 которая находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, еле держалась на ногах. Суслова, Серова и ФИО36 пили водку. У ФИО37 на ушах были золотые серьги, это она точно помнит. На лице у ФИО40 никаких повреждений она не видела. Серова ФИО41 рассказала ей, что между ФИО38 и ее гражданским мужем произошла интимная связь, и ФИО39 это увидела.
Свидетель ФИО6, показал, что он работает в ОВД по м.р. Красноярский в должности участкового уполномоченного. В начале августа 2009 года в отделение милиции <адрес> обратилась гр.ФИО42, которая пояснила, что ее избили Суслова и Серова и похитили у нее золотые серьги. ФИО43 пояснила все это произошло в доме, расположенном на <адрес>. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На лице у ФИО3 были синяки. В ходе опроса Серова пояснила, что действительно она и Суслова нанесли ФИО3 телесные повреждения, но золотые серьги у ФИО3 не забирали. Суслова ФИО45 пояснила тоже, что и Серова. Суслова и Серова так же сказали, что ФИО3 пьяная бегала по огороду и сама могла потерять серьги. У него вызвало подозрение, что Суслова и Серова говорят неправду, так как со слов ФИО3 серьги у нее находились в ушах и она не могла их просто потерять и на основании этого он предложил Сусловой и Серовой проехать в отделение милиции <адрес>. Приехав туда Сусловой и Серовой еще раз был задан вопрос, где все таки находятся сотовый телефон и золотые серьги, принадлежащие ФИО3. После этого Суслова и Серова признались, что действительно Суслова сняла серьги с ФИО3 и передала их Серовой ФИО47 Серова пояснила, что серьги, принадлежащие ФИО3 она спрятала в постройке, находящейся около дома по <адрес>, под камнем. Конфликт между ними и ФИО3 произошел из-за того, что между ФИО3 и гражданским мужем Серовой произошла интимная связь. На его вопрос Серовой, почему именно в пристрой она спрятала серьги ФИО3, внятно пояснить ничего не смогла.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей дочери ФИО3, последняя находилась дома.Она увидела у дочери синяки под глазами, на лице, руках и ногах были ссадин. На вопрос, что случилось, дочь ответила, что когда находилась в гостях, распивали спиртное и между ней, Сусловой ФИО48 и еще одной девушкой произошла конфликт из-за того, что к ее дочери приревновали кого-то. Чтобы избежать конфликтной ситуации, дочь собралась уйти домой, но Суслова еще одна девушка стали наносить ей телесные повреждения, бить по ногам, рукам, лицу. Так же дочь пояснила, что когда она лежала без сознания, то Суслова сняла с нее золотые серьги.
Вина подсудимых также подтверждается :
- заявлением гр.ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесли ей телесные повреждения и похитили золотые серьги стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1818 рублей, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 3 818 рублей.
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов в поликлинику Красноярской ЦРБ обратилась гр.ФИО50 1980 года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес> муниципального района <адрес>. Осмотр производился с разрешения и в присутствии владельца – ФИО8. Осматриваемый дом одноэтажный, деревянный. На момент осмотра следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес> муниципального района <адрес>. Осмотр осуществлялся с разрешения и в присутствии владельца ФИО8. С правой стороны дома имеется пристрой к дому размером 4х6 м. Вход в сарай осуществляется через дверной проем размером 1,2х1,2м. В данном сарае с лева направо находиться две спинки дивана, лежащие на деревянном настиле, справа от него находится деревянный стол, справа от стола прислоненных к стене находится восемь стекол от окон различных размеров. За данными стеклами в ходе осмотра мета происшествия были обнаружены две золотые серьги диаметром 1,5 см, толщиной 0,1 см.. С места происшествия изъяты две золотые серьги, которые упакованы в бумажный конверт белого, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОВД по м.р. Красноярский.
- протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала принадлежащие ей золотые серьги.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.ФИО51 установлены следующие повреждения:
- легкая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки в область глаз, что подтверждается наличием в неврологическом статусе нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговых симптомов, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения.
Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов).
Указанная в медицинских документах неврологическая симптоматика соответствует острому периоду легкой черепно-мозговой травмы, который составляет 2 недели.
Установленное повреждении по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-ки ФИО3
В судебном заседании государственный обвинитель ссылаясь на то, что органами предварительного следствия не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимыми открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья изменила обвинение в сторону смягчения путем отказа от обвинения Сусловой Н.М. и Серовой О.В. по п. « а,г » ч..2 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору исключив эпизод кражи сотового телефона.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя также полагает, что органами предварительного следствия действиям подсудимых Сусловой Н.М. и Серовой О.В. по п. « а,г » ч..2 ст.161 УК РФ дана не верная оценка. Из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимые совершали какие – либо умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Доказательств того, что умысел Сусловой Н.М. и Серовой О.В был направлен на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не представлено, а доводы потерпевшей ФИО3, о том, что умышленное причинение ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья причинено в связи с личными неприязненными отношениями с Сусловой Н.М. и Серовой О.В. не опровергнуты. Показания потерпевшей ФИО3 в о том что она не знает когда и кто с неё снимал серьги, так как она находилась в бессознательном состоянии не опровергнуты. Не представлено каких либо доказательств кражи сотового телефона.
Умысла подсудимых Сусловой Н.М. и Серовой О.В. направленного на совершение
открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности нет, а все собранные доказательства в совокупности
достаточными для разрешения дела суду не представлено.
Фактически подсудимыми Сусловой Н.М. и Серовой О.В.совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ответственность за которое предусмотрено по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а именно Серова О.В. и Суслова Н.М. по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Серовой О.В. является наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимых суд не находит.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Серову ФИО52 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Серовой О.В. определить в виде штрафа в размере 4500 рублей
Меру пресечения осужденной Серовой ФИО53 оставить без изменения подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Суслову ФИО54 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сусловой Н.М. определить в виде штрафа в размере 5000 рублей
Меру пресечения осужденной Сусловой ФИО55 оставить без изменения подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотые сережки вернуть потерпевшей ФИО56
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда и заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Красноярского районного суда
Самарской области-Кузнецов А.М.
Приговор является подлинником, отпечатан в совещательной комнате на компьютере.