ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 04 » февраля 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Захарова А.С.
подсудимого Петрова ФИО1
защитника Шилова А.Н., представившего удостоверение №1444 и ордер №219787 от 21.12.2009 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/10 по обвинению:
Петрова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, работающего слесарем АО «<данные изъяты>», проживающего гражданским браком, ранее судимого 15.04.2003 г. Кировским районным судом г. Самара по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.11.2000 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 20.08. 2004. г. освобожден от отбывания наказания по приговору от 24.11.2000 г., считается осужденным по приговору от 15.04. 2003 г.по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с исключением ст. 70 УК РФ, Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.03.2005 г. освобожден условно-досрочно 21.03.2005 г. на срок 1 год 7 месяцев 5 дней
по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров ФИО1 заведомо зная, что героин является наркотическим средством и, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, 10.10.2009 г., примерно в 03 часа 30 минут, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного мужчины, с целью переброса – сбыта на территорию ФГУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, получил, т.е. приобрел сверток с находящимися внутри: двумя свертками с веществом, которое согласно справки эксперта №2790 от 10.10.2009 г. и заключению эксперта №2861 от 19.10.2009 г. является наркотическим средством – героин, включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, общей массой 106, 44 грамма (87,42 г, 19,02 г), что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г., является особо крупным размером, двумя свертками с веществом, которое согласно справки эксперта №2790 от 10.10.2009 г. и заключению эксперта №2861 от 19.10.2009 г., является наркотическим веществом – каннабис (марихуана), включенным в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, общей массой 12,44 грамма (10,45 г, 1,99 г), что согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. является крупным размером, которые незаконно хранил при себе с целью сбыта Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Петров ФИО1 незаконно храня при себе сверток с указанными наркотическими средствами, на автомашине ВАЗ-21099, под управлением водителя ФИО5, не поставленного в известность о цели поездки, приехал к территории ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, совершив умышленные действия по созданию условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от Петрова ФИО1 обстоятельствам, поскольку 10.10.2009 г. примерно в 4 часа 30 минут, у <адрес> Петров ФИО1 был задержан и доставлен в комнату для занятий в ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, где в период времени с 04 часов 58 минут до 05 часов 42 минут, в ходе осмотра проведенного в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток с находящимися внутри свертками с наркотическим средством – героин, общей массой 106,44 грамма (87,42 г, 19,02 г), в особо крупном размере и двумя свертками с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12,44 грамма (10,45 г, 1,99 г) в крупном размере.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Петров ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, при допросе его в качестве подсудимого, отрицал наличие умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и показал, что умысла на переброс наркотического средства у него не было. У него был долг перед знакомым, который в настоящее время умер, в сумме 10 000 рублей. Однаждыему позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что ему необходимо долг вернуть, но денег у него на тот период не было и он согласился на предложение этого мужчины долг отработать. Мужчина предложил доехать в указанное им место, чтобы передать пакет, при этом сказал, что в пакете будет сотовый телефон и за это долг ему простят. Он согласился и 09.10 2009 г. ему на сотовый телефон позвонил этот мужчина и сказал, что за ним подъедет такси, чтобы он садился в машину и ехал к месту, куда ему укажут, там надо забрать пакет и отвезти в другое место. Он выполнил указания, сел в такси и поехал. Дорогу ему сообщали по телефону, если он не ориентировался, дорогу по его телефону объясняли водителю. Они приехали к какому – то поселку, кажется « <адрес>», по телефону он получил сообщение, что надо остановиться и забрать пакет. На противоположной стороне дороги он заметил автомашину темного цвета, со стороны этой автомашины к нему подошел мужчина и передал ему пакет черного цвета. Он пакет забрал, сел в машину, развернул пакет, увидел в нем сверток, с прикрепленной зажигалкой оборудованной фонариком, который был включен. Положил этот сверток к себе в карман, а пакет выбросил. Последующую дорогу ему указывали так же по телефону, а так же сказали, что сверток надо перебросить на территорию <данные изъяты>, в том месте, где им скажут остановить машину. Когда он услышал про <данные изъяты>, у него возникло подозрение, что в пакете могут быть запрещенные предметы. Он хотел отказаться от совершения переброса, однако, ему стали угрожать по телефону, он испугался и согласился перебросить пакет. Они с водителем доехали до указанного места, а когда остановились, то их задержали. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, он сообщил задержавшим его сотрудникам, что у него есть сотовый телефон, который он согласился перебросить на территорию <данные изъяты>, но ему сказали, что скорее всего это не телефон, и произвели досмотр, в ходе которого он увидел, что в свертке по виду, наркотическое вещество. С действиями сотрудников наркоконтроля он был согласен, их действия, а так же составленные ими процессуальные документы он не оспаривает. Во всех документах расписался. На вопрос суда показал, что допускал, что согласился перебросить запрещенные предметы. Имел возможность развернуть пакет и посмотреть его содержимое, но не сделал этого, так как по телефону его предупредили, чтобы он пакет не разворачивал и он испугался. Лицам, которые в счет погашения долга предложили ему оказать услугу в виде передачи пакета он не доверял, так как по ходу передвижения понял, что оговоренные ранее условия они не соблюдают и предлагают ему не передать что- то, а перебросить пакет на территорию ИК. , но ничего не проверял и не отказался от переброса, из- за того, что боялся.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания Петрова ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого ( л.д. 85- 88) из которых следует, что вину он признает полностью, что в счет погашения долга перед знакомым он согласился перебросить наркотики на территорию <данные изъяты>. Ему сразу было известно, что в пакете, предназначенном для переброса находятся наркотики и при его задержании он об этом сообщил. Когда ему передали пакет, по виду пакета он понял. , что там находились наркотики.
В ходе устранения противоречий подсудимый Петров ФИО1 подтвердил показания данные в ходе судебного следствия, сославшись на то, что он не читал, что записал следователь, а на самом деле говорил так же как и в судебном заседании.
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, его вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания,материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСКН Кинельского межрайонного отделения. В Кинельский межрайонный отдел УФСКН поступила оперативная информация о том, что будет происходить переброс наркотического средства на территорию <данные изъяты> и переброс должен осуществить Петров ФИО1 сведения о его внешности так же имелись. С целью пресечения данного преступления были приняты меры для задержания гражданина, который должен совершить переброс на территорию <данные изъяты>. Они прибыли на служебной машине к <данные изъяты>. В ночь с 09.10.2009г. на 10.10.2009г. около бетонного забора <данные изъяты> был задержан Петров ФИО1 который на предложение представиться, представился «Петровым ФИО1». После задержания они проследовали в комнату для занятий с личным составом вместе с незаинтересованными лицами. В данной комнате Петров ФИО1 на его предложение выдать запрещенные предметы, выложил из правого кармана куртки сверток, который был обмотан прозрачной липкой лентой, к свертку лентой была примотана зажигалка с встроенным фонариком, который был включен. В присутствии понятых и Петрова ФИО1 он развернул сверток, помимо прозрачного скотча сверток был внутри обмотан черной изолентой, в нем находилось два свертка с веществом светлого цвета в виде порошка, которые были упакованы в полиэтиленовый пакетик и два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, один из которых был в полиэтиленовом пакетике, а второй был замотан в газетную бумагу и был обмотан лентой. Всего в свертке находилось четыре пакетика. Все было упаковано по отдельным пакетикам, опечатано отрезками бумаги с оттиском печати, все присутствующие расписались. При выдаче свертка Петров ФИО1 пояснил, что в свертке наркотики, предназначенные для переброса на территорию <данные изъяты> По факту осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе Петров ФИО1 и все присутствующие расписались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что точную дату он не помнит на посту ГАИ на выезде из г. Самары его остановили сотрудники ГАИ, и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Его привезли к <данные изъяты>, потом сотрудник <данные изъяты> проводил его в помещение, где находились сотрудник УФСКН ФИО2 и подсудимый (свидетель прямо указал на подсудимого Петрова ФИО1 Через некоторое время привели второго понятого, с которым он ранее не был знаком. На предложение оперативного сотрудника ФИО2 выдать запрещенное вещества, Петров ФИО1 из правого кармана выдал сверток, с прикрепленной к нему зажигалкой с фонариком. Никакого насилия в отношении Петрова ФИО1 не применялось, наручников на нем не было. Подсудимый вел себя нормально. При вскрытии свертков он увидел два полиэтиленовых пакетика с порошком, один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос ФИО2 Петров ФИО1 пояснил, что сверток предназначен для переброса на территорию <данные изъяты> и он собирался его перебросить. В ходе осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух и все присутствующие в нем расписались. Подсудимый с содержанием протокола осмотра был согласен.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что при производстве всех действий по изъятию у Петрова ФИО1 наркотического средства и оформлению протокола он так же присутствовал со вторым незаинтересованным лицом. Никаких замечаний от Петрова ФИО1 не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является студентом, и подрабатывает таксистом на личном автотранспорте, всем раздавал свои визитные карточки. 10.10.2009г. ему на сотовый телефон поступил звонок от незнакомого мужчины, который предложил подзаработать, он согласился. Мужчина пояснил, что ему необходимо будет забрать человека, отвезти его куда скажет и вернуться обратно. Назвал ему адрес, откуда необходимо забрать человека. Он приехал на адрес, к нему в машину сел подсудимый, представился ФИО1 Ему не было известно, что у подсудимого при себе находилось, когда они ехали, ФИО1 общался по телефону. Потом попросил остановиться, они остановились, ФИО1 что-то передали и они дальше поехали. При нем ФИО1 получил пакет, в котором находился сверток, сверток ФИО1 держал в руках и говорил куда ехать, он ехал по его указке. Они ехали вдоль какого-то забора, и резко из кустов вышел человек, и их задержали.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашались показания свидетеля ФИО5 (л.д. 37-39), согласно которых он наркотики не употребляет и никогда не употреблял, на учете у врача нарколога он не состоит. Ранее он работал в такси «Лидер» в <адрес>. Во время работы у него были визитки с его номером мобильного телефона, которые он раздавал всегда клиентам, которых он подвозил. Номер его мобильного телефона – №. 09.10.2009 г., примерно в 23 часа 30 минут ему позвонили на указанный номер незнакомый ему мужчина, который предложил ему подзаработать, а именно он должен был забрать человека на адресе в <адрес>, которого он должен был отвезти куда он скажет. Заплатить ему пообещали две тысячи рублей. Он согласился и поехал на указанный ему адрес. Когда он подъехал, из дома вышел к нему незнакомый мужчина, позже в ходе поездки он узнал, что его зовут ФИО1. ФИО1 ему сказал ехать в сторону <адрес>, а там он ему показывал дорогу и говорил куда ехать. Он проехали <адрес>, это он определил по табличке на дороге, недалеко от места, где идет строительство моста, ФИО1 ему сказал остановиться. Он остановился, ФИО1 вышел и встретился с каким-то мужчиной, который передал ФИО1 пакет. Данный мужчина был одет в темную одежду, было темно, погода пасмурная, он данного мужчину не разглядел. По дороге пока они ехали до указанного места у моста, ФИО1 несколько раз разговаривал по мобильному телефону, и говорил где они проезжают. После того как ФИО1 передали пакет он снова сел к нему в машину, и они опять поехали по дороге, которую он ему показывал. Он в данных местах ни разу до этого не был и не ориентируется. Они ехали по асфальту, потом съехали на грунтовую дорогу, ехали вдоль какого-то частного сектора и забора. Потом он увидел человека выбегавшего из кустов, который кричал – стой. Он от испуга нажал на газ, немного проехав, остановился, а далее его и ФИО1 задержали. Потом его и ФИО1 доставили в какое-то помещение исправительной колонии, у которой как оказалось они проезжали. Там его поместили в один кабинет, а ФИО1 в другой. Какие действия проводили с ФИО1 он не знает, его не досматривали, только опросили. Потом через несколько часов его и ФИО1 отпустили, и они вместе уехали обратно домой.
При устранении противоречий в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.10. 2009 г. ( л.д. 19) из которых следует, что рассекречиванию подлежат материалы оперативно- розыскных мероприятий в ходе которых на территории прилегающей к <данные изъяты> задержан Петров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него обнаружено и изъято наркотическое средство героин и марихуана
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009 г., согласно которого в ходе осмотра проведенного в комнате для занятий с личным составом ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, у Петрова ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из ленты типа скотч, с примотанной зажигалкой с включенным минифонарем. В свертке обнаружены два свертка с веществом светлого цвета внутри, два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
(л.д. 5-8)
- справкой об исследовании №2790 от 10.10.2009 г., согласно которой представленные на исследование вещества изъятые у Петрова ФИО1 10.10.2009 г., являются наркотическим средством – героин, общей массой 106,44 г (87,42 г, 19,02 г). Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Петрова ФИО1 10.10.2009 г., представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 12,44 г (10,45 г, 1, 99 г).
(л.д. 15-18)
- заключением эксперта №2861 от 19.10.2009 г., согласно которого вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – героин, общей массой 106,40 г (87, 40 г, 19,00 г). Вещество в двух свертках, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 12,38 г (10,42 г, 1,96 г).
(л.д. 25-27)
- протоколом осмотра предметов от 26.10.2009 г., согласно которого были осмотрены предметы и вещества изъятые у Петрова ФИО1
(л.д. 47-50)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, изъятого у Петрова ФИО1 10.10.2009 г. наркотического средства – героин, общей массой 106,36 г.
(л.д. 51)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, изъятого у Петрова ФИО1 10.10.2009 г., наркотического средства –каннабис (марихуана), остаточной массой 12,38 г.
(л.д. 52)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, фрагментов полимерного пакета, фрагментов липкой ленты – скотч, фрагментов черной изоляционной ленты, зажигалки с фонариком и отрезка бумаги с надписью «КБ».
(л.д. 53)
- протоколом проверки показаний подозреваемого Петрова ФИО1 на месте от 20.11.2009 г.из которого следует, что Петров ФИО1 показал место где ему передали пакет и пояснил, что в пакете находилось наркотическое средство предназначенное для переброса на территорию <данные изъяты>
(л.д. 76-81)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого юридически правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, В основу приговора положены показания данные Петровым ФИО1 в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого, он был допрошен с участием защитника и это доказательство является допустимым. .
К показаниям подсудимого Петрова ФИО1 данным в ходе судебного следствия следует отнестись критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела, ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью защиты. Отрицая умысел на сбыт наркотического средства, своими действиями Петров ФИО1.. подтверждает обратное. Из показаний подсудимого следует, что ему не было достоверно известно, что в пакете предназначенном для переброса на территорию <данные изъяты> действительно находится сотовый телефон, но не проверив содержимое пакета, он забрал пакет у незнакомого ему человека и перевез его к месту предназначенному для переброса. Из показаний подсудимого следует, что после того, как ему сообщили, что пакет надо перебросить на территоию <данные изъяты> он допускал, что там находятся запрещенные предметы, имел возможность убедиться достоверно, что находится в пакете, но не сделал этого, хотя не доверял человеку, на предложение которого согласился. Имел возможность избавиться от этого пакета, выбросив его, однако этого не сделал, пакет находился при нем, прикрепленный к зажигалке с фонариком и батарейкам, т.е. в специальной упаковке, предназначенной для утяжеления груза с целью осуществить переброс на определенное расстояние что свидетельствует о том, что у него имелся умысел на сбыт наркотического средства, что подтверждается так же его показаниями данными на предварительном следствии и положенными в основу приговора, оказаниями свидетелей, которые последовательны, ничем не опровергаются, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Массу изъятого наркотического вещества Петров ФИО1. не оспаривает.
Назначая наказание подсудимому, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в данном случае имеют место признаки рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, учитывается при назначении наказания и Петрову ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, судом учитывается, что Петров ФИО1 раскаивается в содеянном, совершил неоконченное преступление, наркотическое средство изъято из оборота, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Судом принимается во внимание молодой возраст подсудимого, то что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, учитываются состояние его здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет 6 ( шесть ) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Петрову ФИО1 изменить с подсписки о невыезде на содержание под стражей, заключить его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Петрову ФИО1 исчислять с 04.02. 2010 г.
Вещественное доказательство – наркотическое средство героин массой 106, 44 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12, 44 гр., фрагменты полимерного пакета, фрагменты липкой ленты – скотч, фрагменты изоляционной ленты, зажигалку с фонариком, отрезок бумаги «КБ» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в течение 10 суток с момента его провозглашения в Самарский областной суд через Красноярский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья -Т.В. Фаттахова