ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » февраля 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой М.М.,
подсудимого Дулова ФИО1,
защитника Николаевой В.А. представившей ордер № 219804 от 22.12.2009г. и удостоверение № 869 от 04.08.2003г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/10 по обвинению:
Дулова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 23.04.2004 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3, ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, 71, 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 15.05. 2006 г. окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 07. 08. 2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,
по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 -1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дулов ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, 30.09. 2009 г. около 20-00 часов, находясь в <адрес>, незаконно хранил при себе с целью сбыта наркотическое средство героин, включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой 117, 62 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, тем самым создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. 30.09.2009 г. примерно в 20 часов 00 минут около ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, Дулов ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России по Самарской области, которые в тот же день в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин., находясь в помещении штаба охраны ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли у него из правого кармана спортивных брюк наркотическое средство – героин, массой 117,62 г., в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Дулов ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в части хранения наркотического средства для себя, меньшей массы, которую не уточнил, и показал, что ранее отбывая наказание в местах лишения свободы он слышал от осужденных, что на территорию <данные изъяты> которая расположена в <адрес> часто перебрасывают наркотические средства, которые подготавливая к перебросу, прячут на прилегающей территории. Он, практически сразу после освобождения из мест лишения свободы в 2008 г. стал регулярно употреблять наркотики, вначале устроился на работу, затем его уволили и денег на приобретение наркотиков у него не было. Вспомнив рассказы осужденных о том, что на территории прилегающей к <данные изъяты> могут быть спрятаны наркотики, он 30 сентября 2009 г. поехал со ст. <адрес> в <адрес>, к территории <данные изъяты>, чтобы поискать место, где могут быть спрятаны наркотики, так как денег на покупку героина у него не было, а ему требовалось употребить героин. Доехав на электричке до г. Самара, он на маршрутном такси доехал до <адрес>, затем до <адрес>, где нанял такси и доехал и <данные изъяты> Месторасположение колонии он знал, ему приходилось приезжать в <адрес> по работе, когда работал на стройке неподалеку от <данные изъяты> Точно, где могут храниться наркотики он не знал и стал искать подходящее для этого место. Ходил, осматривал местность неподалеку от забора колонии. Осмотрел двор одного из близлежащих домов. Затем его внимание привлек сарай, который стоял наотшибе и куча бревен у сарая, он решил осмотреть место около этого сарая и под бревнами увидел аккуратно свернутый пакет, который взял, не разворачивал его, а на ощупь понял, , что там может быть героин, по виду тоже понял, что там наркотики, так как пакет был аккуратно свернут. Разворачивать его на месте не стал, решил отойти к реке, но в это время из сарая выбежал человек в форме, к которому подбежали еще люди и его задержали. При задержании сверток из руки у него выпал и упал в речку, он тоже упал в речку. Из реки сотрудник в форме достал какой- то сверток, считает, что это может быть совсем другой сверток, и положил ему в карман спортивных брюк надетых на нем. Затем его привели в какое – то помещение где было много народу. Отрицает, что его задержали сотрудники наркоконтроля, считает, что это были сотрудники <данные изъяты>. Отрицает, что один из понятых, допрошенных в судебном заседании – ФИО2 присутствовал на месте его задержания, он его не видел. Считает, что второй понятой ФИО3 его оговаривает, так как сам употребляет наркотики. На месте его осмотра никаких процессуальных документов не составлялось, ему ничего не предлагали читать и подписывать. На бумажных пакетах, куда были упакованы изъятый у него пакет с порошкообразным веществом, одноразовым шприцем и сотовый телефон, он не стал расписываться, так как это был не тот пакет который он нашел. В отделении наркоконтроля, куда его привезли для дачи объяснений онхотел дать объяснения, но сотрудник наркоконтроля записал, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и его не стали опрашивать.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Самарской области, 30.09.2009г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Дулова ФИО1. В отдел поступила информация, что Дулов ФИО1 собирается осуществить переброс с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на территорию <данные изъяты> наркотического средства героин. Был составлен рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина Дулова ФИО1 после этого был осуществлен выезд к территории <данные изъяты> в <адрес> на служебной машине сотрудников наркоконтроля и двоих понятых. Остановились около <адрес> в <адрес>, который расположен напротив забора <данные изъяты>. Ориентировочно место переброса так же было известно по оперативной информации. Примерно в 20 час. 00 мин. они увидели молодого человека, который шел со стороны реки «<данные изъяты>» в сторону забора <данные изъяты>, когда он проходил мимо <адрес>, остановили его, попросили представиться, этот гражданин представился Дуловым ФИО1, на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, Дулов ФИО1 пояснил, что при нем в кармане спортивных штанов имеется сверток с наркотическим средством –героин. Он попросил сотрудника <данные изъяты> ФИО6 проводить их в комнату охраны, для проведения исследования предметов одежды Дулова ФИО1 При проведении исследования предметов одежды Дулова ФИО1 в присутствии понятых, он из правого кармана спортивных штанов Дулова ФИО1 надетых на нем достал сверток из прозрачного скотча. После вскрытия данного свертка из скотча, была обнаружена газетная бумага в которую был завернут сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и упаковка с одноразовым шприцем. Скотч, газетная бумага, полимерный пакет с веществом светлого цвета и шприц одноразовый были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны оттиском печати, на которых расписалисьвсе присутствующие при осмотре, кроме Дулова ФИО1 который от подписи отказался. Был составлен Акт о результатах выявления и пресечения преступления, от подписи в котором Дулов ФИО1 так же отказался о чем была сделана запись в Акте, и все присутствующие лица расписались. Также из спортивных штанов Дулова ФИО1 был изъят его сотовый телефон. , который был отдельно упакован в пакет, опечатан оттиском печати, все присутствующие расписались, а Дулов ФИО1 так же отказался от подписи. Акт он составлял на ноутбуке, распечатан на выносном принтере, акт был зачитан вслух, на котором незаинтересованные лица расписались. После этого все проследовали в отделение УФСКН для дачи объяснений. На вопросы Дулов ФИО1 отвечать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Откуда Дулов ФИО1 взял сверток он не пояснял. При задержании Дулов ФИО1 был адекватен, на внешний вид трезвый. Незаинтересованных лиц приглашали самостоятельно: ФИО2 пригласил ФИО5, а ФИО3 находился на допросе у них в отделении УФСКН и его попросили принять участие в мероприятии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по Самарской области. 30.09.2009г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по имеющейся оперативной информации в отношении Дулова ФИО1 Заместителем начальника УФСКН был санкционирован рапорт на проведение данного мероприятия. Примерно в 19 час. 00 мин., он с сотрудником УФСКН ФИО4 и двумя незаинтересованными лицами прибыли к территории <данные изъяты>, к дому № по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время мимо ограждения <данные изъяты> проходил гражданин. Они подошли к нему, ФИО4 попросил данного гражданина представиться, он представился Дуловым ФИО1. ФИО4 спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Дулов ФИО1 ответил, что при себе есть героин. Они проследовали в комнату охраны <данные изъяты> В комнате охраны <данные изъяты>, Дулов ФИО1 выдал из кармана штанов сверток, перемотанный прозрачным скотчем и пояснил, что сверток предназначен для переброса. Когда сверток вскрыли, в нем, в газетной бумаге находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета и одноразовый шприц. Также был изъят у Дулова ФИО1 сотовый телефон в черном корпусе. ФИО4 составил Акт, все присутствующие расписались, а Дулов ФИО1 отказался акт подписывать. Изъятые у Дклова ФИО1 предметы, в том числе, и пакет с порошкообразным веществом, были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны. Дулов ФИО1 отказался расписаться на пакетах. При задержании Дулов ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется героин, предназначенный для переброса на территорию <данные изъяты>. Давать объяснения по факту обнаружения наркотического средства,, Дулов ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При проведении задержания участвовали он, ФИО4, сотрудник <данные изъяты> ФИО6, и двое понятых, которые присутствовали на протяжении всего оперативно – розыскного мероприятия. При задержании Дулов ФИО1 был адекватный, сопротивлении не оказывал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что по предложению сотрудников УФСКН по Самарской области 30.09. 2009 г. он принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии по задержанию Дулова ФИО1 и изъятью у него наркотического средства. К территории <данные изъяты> в <адрес> он приехал совместно с сотрудниками УФСКН и вторым понятым ФИО3 на служебной автомашине. Остановились неподалеку от <адрес>, почти рядом находился забор <данные изъяты>. Около 20- 00 часов он увидел, что со стороны реки <данные изъяты> к забору <данные изъяты> идет мужчина ( свидетель указал на подсудимого). Сотрудники наркоконтроля его задержали. На предложение представиться он назвался Дуловым ФИО1. Из сообщений сотрудников наркоконтроля перед проведением оперативного мероприятия, он понял, что личность его им была известна и место откуда он должен был совершить переброс так же было известно. Оперативные сотрудники предложили Дулову ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые при нем имеются. На что он пояснил, что у него в кармане спортивных штанов имеется наркотическое средство. После чего они прошли в помещение отдела охраны <данные изъяты>, где в его присутствии и присутствии второго понятого оперативный сотрудник ФИО4 исследовал одежду Дулова ФИО1 и из правового кармана спортивных штанов, одетых на нем достал сверток, обмотанный прозрачным скотчем. Этот сверток разрезали, внутри его был в газету завернут еще один прозрачный пакет с порошком светлого цвета и шприц одноразовый. В другом кармане спортивных штанов у Дулова ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Все изъятое в отдельности упаковали в бумажные пакеты, на которых он, оперативный сотрудник ФИО4 и второй понятой поставили свои подписи, Дулов ФИО1 подпись ставить отказался. После осмотра Дулова ФИО1 так же составлялся акт о результатах осмотра, в котором Дулов ФИО1 так же отказался поставить свою подпись, почему не пояснял. Относительно обнаруженного свертка, кажется, что он ничего не пояснял. Во всех предъявленных ему на обозрение документах (л.д. 9-11, 19) он свою подпись подтверждает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО2 данные им на предварительном следствии, в части, ( л.д. 70-71 ) из которых следует, что при изъятии у Дулова ФИО1 свертка из кармана он на вопрос оперативного сотрудника пояснил, что в пакете героин, который он приготовил для дальнейшего переброса на территорию <данные изъяты>. При устранении противоречий свидетель ФИО2 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, сославшись на то, что с истечением длительного промежутка времени он не все точно помнит, когда давал показания следователю все хорошо помнил, поэтому их и подтверждает.
- Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнив, что задержали Дулова ФИО1 на тропинке ведущей к забору <данные изъяты> между сараем <адрес> и забором <данные изъяты>. После обнаружения у него в правом кармане спортивных брюк свертка из прозрачного скотча, при вскрытии которого внутри находился сверток из газеты, в который был завернут пакет из прозрачного полиэтилена с порошком светлого цвета и одноразовый шприц, Дулов ФИО1 пояснил, что это героин, который он приготовил для переброса на территорию <данные изъяты>, для кого он не говорил. А так же дополнил, что от подписи в составленном на месте осмотра Акте, Дулов ФИО1 отказался, от подписи на пакетах куда были упакованы обнаруженные у него предметы, Дулов ФИО1 так же отказался. Во всех представленных документах ( л.д. 9-11, 17)подпись свою он подтверждает.
Кроме того, вина подсудимого Дулова ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
Из акта о результатах выявления и пресечения преступления следует, что в результате оперативно- розыскных мероприятий 30.09. 2009 г. на прилегающей к забору <данные изъяты> территории, между забором <данные изъяты> и домом <адрес> был задержан Дулов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу : Самарская обл, <адрес>, который на предложение выдать наркотические средства заявил, что наркотическое средство героин находится у него в правом кармане спортивных штанов, одетых на нем. При исследовании Дулова ФИО1 в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, обнаружен один сверток обмотанный прозрачным скотчем. При разматывании скотча были обнаружены газетная бумага, в которую завернут сверток из прозрачного полимера с веществом светлого цвета, упаковка с одноразовым шприцем. В левом кармане спортивных брюк, одетых на нем обнаружен сотовый телефон марки « Моторола» в корпусе темного цвета. Все обнаруженное было упаковано в пакет и опечатано. Дулов ФИО1 от подписи на пакете отказался. А так же пояснил, что в свертке героин, который он хотел перебросить на территорию <данные изъяты>. Сотовый телефон принадлежит ему. В ходе исследования проводилась фотосъемка, применялись выносной компьютер, выносной принтер( л.д. 10-16)
- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.11. 2009 г. ( л.д. 8) из которых следует, что рассекречиванию подлежат следующие документы: рапорт на проведение ОРМ в отношении Дулова ФИО1. от 30.09. 2009 г., исходящий № 05\2078с ;
Из указанного рапорта ( л.д. 7 ) следует, что согласно оперативной информации Дулов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : Самарская обл, Похвистневский р-он, <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство героин путем переброса на территорию ФБУ <данные изъяты> в <адрес>. Дулова ФИО1 можно встретить в <адрес> у ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области.
Справкой об исследовании № 2696 от 30.09. 2009 г., заключением эксперта № 2766 от 20.10. 2009 г.подтверждается, что вещество изъятое у Дулова ФИО1 является наркотическим средством - героин общей массой 117, 62 грамма ( л.д. 24-25, 75-76 )
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства наркотического средства – героин, изъятого у Дулова ФИО1 остаточной массой( после проведения экспертизы), согласно заключения эксперта №2766 от 20.10.2009 г. – 117,58 гр., трех фрагментов прозрачной неокрашенной полимерной пленки, прозрачной липкой полимерной ленты типа «скотч», шприца, фрагментов газетной бумаги, (л.д. 79-82)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого Дулова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30 п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. К показаниям данным Дуловым ФИО1 следует отнестись критически, они надуманны, ничем не подтверждаются, противоречат показаниям свидетелей, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд расценивает показания подсудимого как способ защиты. Подсудимый Дулов ФИО1, давая надуманные показания относительно того, что он не имея денег и нуждаясь в употреблении наркотических средств приехал из <адрес> к территории <данные изъяты> в <адрес> с целью поискать наркотики там и найдя их под бревном около сарая у <адрес> в <адрес>, взял себе для личного употребления, намеренно искажает события с целью избежать уголовной ответственности. Установлено в ходе судебного следствия, что имелась оперативная информация в отношении конкретного лица – Дулова ФИО1 о том, что он сбывает наркотические средства на территорию <данные изъяты> путем переброса через забор колонии, и что 30.09. 09 он прибудет к территории <данные изъяты> с указанной целью. Для проверки этой информации были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых эта информация подтвердилась и Дулов ФИО1 был задержан в непосредственной близости от забора <данные изъяты> Наркотическое средство обнаружено при нем, в кармане спортивных брюк. Обнаруженное наркотическое средство имеет значительную массу 117, 62 г. что соответствует особо крупному размеру, имеет достаточный вес для переброса. Все установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотического средства. Дулов ФИО1 понимал, что он находится у режимного объекта, при себе хранит наркотическое средство по весу достаточное для переброса на расстояние и его показания о том, что он приехал поискать наркотическое средство для личного употребления у территории <данные изъяты> ни на чем не основаны и являются лишь способом защиты. Согласно сведений из Похвистневской ЦРБ – Дулов ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. При таких обстоятельствах следует считать, что Дулов ФИО1 имел умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, хранил его при себе с целью сбыта, прибыл к месту переброса, т.е. умышленно создал условия для совершения преступления, однако, не довел его до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство приготовленное для переброса у него было изъято. Особо крупный размер наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, изложенные в них обстоятельства совпадают. Доводы подсудимого о том, что понятой ФИО2 не присутствовал на месте его задержания и при изъятии у него наркотического средства, ни на чем не основаны, опровергаются показаниями самого ФИО2, других свидетелей, материалами дела. Доводы его о том, свидетель ФИО3сам употребляет наркотики и поэтому может его оговорить, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он последнее время наркотики не употребляет, на предложение сотрудника наркоконтроля побыть понятым, он согласился добровольно, показания данные свидетелем ФИО3 не вызывают у суда сомнений, поскольку в судебном заседании он подробно изложил обстоятельства задержания, а так же описал место задержания и последующие события при которых он присутствовал. Его показания в точности соответствуют материалам дела, подтверждаются показаниями других свидетелей. Не заслуживают внимания и доводы подсудимого о том, что пакет который он нашел выпал у него в реку, а из реки сотрудник достал другой пакет, и положил ему в карман, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оценка которым дана судом выше. Отсутствие подписи Дулова ФИО1 не свидетельствует о том, что акт составлен без него и ему не предъявлялся, поскольку показаниями свидетелей подтверждается, что от подписи он отказался, о чем имеется запись в Акте о результатах выявления и пресечения преступления.
Вместе с тем, следует исключить из обвинения Дулова ФИО1 приобретение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не указано ни место, ни время, ни обстоятельства незаконного приобретения Дуловым ФИО1 наркотического средства, что исключает возможность решить вопрос о давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.
Назначая наказание подсудимому суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, против здоровья и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 –299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дулова ФИО1признать виновным по ч.1 ст.30 п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9( девять) лет без штрафа.
С учетом приговора от 23.06. 2006 г., окончательное наказание назначить в соответствии с ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору от 23.06. 2006 г, окончательно назначить Дулову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9( девять ) лет 6( шесть ) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному Дулову ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Дулову ФИО1. исчислять с 01.10. 2009 года с момента его задержания.
Вещественные доказательства: героин массой 117, 62 грамма, три фрагмента неокрашенной полимерной пленки, прозрачную липкую ленту типа « скотч», шприц, фрагменты газетной бумаги, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья -Т.В. Фаттахова