ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Думакова ФИО1
защитника Лазаревой И.В., представившей удостоверение №2281 и ордер №060997 от 13.12.2010 г.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-351/10 по обвинению:
Думакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, казаха по национальности, имеющего образование 10 классов, разведенного, ранее не судимого,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думаков ФИО1 03.11.2010 г. примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где решил совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Думаков ФИО1 подошел к дому № расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Васильевой ФИО2 и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками выломал деревянную оконную раму и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. С целью отыскания ценностей осмотрел жилище, и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил двух поросят, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, Думаков ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Васильевой ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия подсудимым Думаковым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Думакова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Думаков ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Думакова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. А он, хотя и совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, но ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, учитывается, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Судом так же принимается во внимание, что похищенное возвращено потерпевшей, что снижает степень общественной опасности. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Думакову ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания в отношении подсудимого Думакова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Думакова ФИО1 признать виновным по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному Думакову ФИО1 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Думакова ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные УИИ дни.
Вещественные доказательства – двух поросят – оставить у потерпевшей Васильевой ФИО2
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова