ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
адвоката Акимова А.А.,
подсудимого Прокудина ФИО9,
потерпевших ФИО2, ФИО7,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-348 по обвинению
Прокудина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.Тольятти, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не работающей, холостого, юридически не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Прокудин ФИО11 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,, при следующих обстоятельствах:
24 августа 2010годп, примерно в 02 часа, Прокудин ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <адрес> где также проживает его мать ФИО2 и бабушка ФИО3, которые в этот момент спали. В это время у Прокудина ФИО13. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Прокудин ФИО14 убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят и не наблюдают за его действиями, подошел к постели ФИО2, и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG – GU 23 0», принадлежащий последней, стоимостью 3600 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 700 рублей, а также сим-картой компании «Смартс», сим –картой компании «МТС», замшевым чехлом, не представляющими материальной ценности, а в прихожей комнате - 4 ключами, также не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным, Прокудин ФИО15 с места происшествия скрылся, причинив Прокудиной ФИО16. значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Он же, Прокудин ФИО17 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24 августа 2010 года, около 03 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Прокудин ФИО18 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, где имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Новый», расположенный по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, который он предварительно тайно похитил у своей матери ФИО2, работающей продавцом указанного магазина, открыл двери магазина и незаконно проник в помещение магазина. Во исполнения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Прокудин ФИО19., с целью отыскания ценностей обыскал помещение магазина, и обнаружив в кассовых аппаратах денежные средства в сумме 38809 рублей 50 копеек, тайно, из корыстных побуждений похитил их. Завладев похищенным Прокудин ФИО20. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Анита» в лице директора ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела от Прокудина ФИО21. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прокудин ФИО22 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Акимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО7 и государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г.в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не нашло подтверждение в судебном заседании и по ходатайству прокурора действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку сумма причиненного материального ущерба значительного меньше общего дохода семьи и по мнению потерпевшей ФИО2 не является для нее значительной.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, с незаконным проникновением в помещение, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, изначально признавал вину, имеется его явка с повинной по обоим эпизодам, с обвинением полностью согласился, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, юридически не судим, состоит на учете у врачей наркологов и психиатров не, а также мнение потерпевших, которые просят подсудимого строго не наказывать и полное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Прокудина ФИО23 без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, без ограничения свободы, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением приговора;
-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год,, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением приговора;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание Прокудину ФИО25 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть месяцев ), с удержанием 5% заработка в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением приговора, но в месте постоянного проживания.
Срок наказания Прокудину ФИО26 исчислять с 21 декабря 2010 года.
Меру пресечения Прокудину ФИО27. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – замок, запорный механизм, дактокарта, дактопленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по м.р.Красноярский - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач