ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимой Беспаловой ФИО9,
адвоката Кузнецова А.П., представившего удостоверение № 2019 и ордер №252361 от 15 декабря 2010г.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-340 по обвинению
Беспаловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки д.Городцовка, Красноярского района Куйбышевской области, гражданки РФ, русской, имеющей средне-техническое образование, работающей ИП «Беспалова В.А.», замужней,зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.3; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
Установил:
Беспалова ФИО11 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
02.09.2010 года примерно в 12 часов 30 минут, Беспалова ФИО12 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЛОВД на ст.Безымянка, была выявлена Беспалова ФИО13., которая находясь в торговом павильоне «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> «а», незаконно реализовала несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пачку сигарет «Ява», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
В тот же день, 02.09.2010 г., примерно в 12 часов 35 минут, Беспалова ФИО14 находясь в торговом павильоне «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> «а»,, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложила старшему оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст.Безымянка ФИО4, назначенному на должность согласно приказу Самарского ЛУВД №163 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, взятку в виде денег лично за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ФИО4, об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Беспалова ФИО15. продолжала настаивать на даче взятки, после чего достала из кассового аппарата денежные средства в размере 3500 рублей и положила их в Кодекс об административном правонарушении РФ, который положила на прилавок, за которым ФИО4 составлял протокол об административном правонарушении сказала ему, что это деньги за несоставление в отношении нее административного протокола по ст.14.2 КоАП.
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконного бездействия, Беспаловой ФИО16. не удалось довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО4 от получения денег отказался и вслух объявил о покушении на дачу взятки всем присутствующим.
При ознакомлении с материалами дела от Беспаловой ФИО17.. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Беспалова ФИО18 с предъявленным ему обвинением полностью согласилась и пояснила, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего она вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Кузнецов А.П. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении к покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая изначально признавала вину, с обвинением согласилась, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется в исключительно положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию преступления, имеет семью и постоянное место работы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимой
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ст.ст.62, 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Беспаловой без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беспалову ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беспаловой ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год
Срок наказания Беспаловой ФИО21. исчислять с 16 декабря 2010 года.
Возложить на Беспалову ФИО22. обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Беспаловой ФИО23. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 3 штуки по 500 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, хранящиеся в сейфе для вещественных доказательств Самарского СО на транспорте - обратить в доход государства
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач