ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Красный Яр21 декабря 2010 г
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Яруллова ФИО9
защитника: адвоката Седых Т.В., представившей удостоверение №1092 и ордер 252280от 21.12.2010 года,
потерпевшего ФИО10
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-352 в отношении
Яруллова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, татарина, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства (БОМЖ), ранее судимого: -
- 16.11.2007 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Красноярского районного суда от 28.08.2008г. условное наказание отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.;
- 28.10.2008 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яруллов ФИО12 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин., Яруллов ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в с.Новый Буян муниципального района Красноярский, Самарской области, где у него возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Яруллов ФИО14. пришел в магазин «Урожай», расположенный по <адрес> указанного населенного пункта, принадлежащий ФИО15 прошел к прилавку, возле которого стояла продавец ФИО16 и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом принесенный с собой нож, используемый в качестве оружия, потребовал передачи от ФИО17 водки и закуски. ФИО18 воспринимая данную угрозу реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась с требованиями Яруллова ФИО19 и передала ему бутылку водки «Древняя Самара» стоимостью 100 рублей, а также начатую банку кабачковой икры стоимостью 37 рублей и батон хлеба, стоимостью 15 рублей. Завладев похищенным Яруллов ФИО20 с места преступления скрылся, причинив ФИО21. ущерб на сумму 100 рублей, а гр.Макарычевой ущерб на общую сумму 52 рубля.
Содеянное Ярулловым ФИО22 органами предварительного расследования квалифицировано по ст.162 ч.2 УК РФ.
Обвиняемый Яруллов ФИО23 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Яруллов ФИО24 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении его ходатайства. Просит строго не наказывать и учесть, что совершено им преступление из-за стечения тяжелых обстоятельств, у него нет жилья и работы.
Защитник Седых Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО25 в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не могут, так как у нее болеет ребенок, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражала.
Потерпевший ФИО26 и государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что следует из содержания обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких; данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризующего отрицательно, ранее судимого за преступления средней тяжести, судимость по предыдущему приговору не погашена, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый свою вину изначально признавал полностью и признал полностью в судебном заседании, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшим возмещен и гражданский иск по делу не заявлен, преступление совершено из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимого. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого.
Поскольку после предыдущего осуждения Яруллов на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ..
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает невозможным исправление Яруллова без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Основания для применения к подсудимому Яруллову ФИО27. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яруллова ФИО28, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Яруллову ФИО29. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Меру пресечения Яруллову ФИО30. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- бутылку водки- возвратить потерпевшему ФИО31 бачку из-под кабачковой икры, хлеб и нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач