ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Каримова ФИО7,
адвоката Седых Т.В., представившей удостоверение № 1092 и ордер №242043 от « 17 ноября 2010г.,
потерпевшего ФИО8
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-316 по обвинению
Каримова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.Сарбай Кинель-Черкасского района Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Каримов ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2010 года, примерно в 02 часа 00 мин., Каримов ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре на втором этаже <адрес>, расположенного по <адрес> МР <адрес>, где увидел находящийся там велосипед. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каримов ФИО12 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к велосипеду «ФОРВАРД», стоимостью 3200 рублей, принадлежащему ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитил его. Завладев похищенным, Каримов ФИО13. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела от Каримова ФИО14 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Седых Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Каримова ФИО15 без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, без ограничения свободы, без штрафа.
Срок наказания Каримову ФИО17 исчислять с 17 ноября 2010 года.
Меру пресечения Каримову ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач