ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Красный Яр18 января 2011 г
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г.,
подсудимого Макитрина ФИО13,
защитника: адвоката Шилова А.Н., представившего ордер №252345 от 18.12.2011 года,
потерпевшего ФИО14
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-13/2011 в отношении
Макитрина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Водино Красноярского района Куйбышевской области, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -
- 31.07.2007 года Красноярским районнымсудом
Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а», «б», 73 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 26.09.08 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением того же суда от 12.12.2008 г. на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 27.08.2009 года Красноярским районным судом Самарской области по ст.228-1 ч.2 п.«б», ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 7 годам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макитрин ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 15 февраля по 17 февраля 2007 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Макитрин ФИО17 находясь в с. Белозерки муниципального района Красноярский Самарской области, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Макитриным ФИО18 Затем, исполняя свой преступный умысел, они действуя совместно и согласованно, подошли к гаражу, расположенному по <адрес>» в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему ФИО19 при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, Макитрин ФИО20 спилил навесной замок на воротах гаража. После этого они, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили профнастил в количестве 350 листов, стоимостью 600 рублей за лист, на сумму 210.000 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО21. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Макитрин ФИО22 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
06.09.2007 года около 15.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Макитрин ФИО23 находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Белозерки муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Макитриным ФИО24, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем, исполняя свой преступный умысел, он действуя совместно и согласованно, на автомашине «УАЗ» регистрационный номер которого в ходе следствия не установлен, под управлением водителя, личность которого в ходе следствия не установлена, подъехали ко двору дома <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего ФИО40., незаконно свободным доступом проникли во двор указанного дома, откуда в присутствии ФИО42 открыто похитили 30 отрезков металлических труб, стоимостью 100 рублей каждый на сумму 3000 рублей. С похищенным скрылись, причинив значительный ущерб ФИО41 на сумму 3000 рублей.
Он же, Макитрин ФИО28 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2007 года, в период с 23.00 до 00.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Макитрин ФИО29 находясь в с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Макитриным ФИО30 После чего, действуя совместно и согласованно, с указанной целью они подошли к дому № расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему ФИО31 где исполняя свой преступный умысел с помощью металлического отрезка, найденного на месте происшествия, Макитрин ФИО32 сломал навесной замок на двери дома. Затем, действуя совместно и согласованно, они незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитили телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8300 рублей, пальто зимнее, стоимостью 2000 рублей и фен, стоимостью 400 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО33 значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей.
Содеянное Макитриным ФИО34 органами предварительного расследования квалифицировано по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвиняемый Макитрин ФИО35 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макитрин ФИО36 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении его ходатайства. Просит строго не наказывать, т.к. он тяжело болен.
Защитник Шилов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Просил учесть при назначении наказания, что преступление было совершено около 4 лет назад в 2007 году, подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, он имеет несколько тяжелых заболеваний.
Потерпевший ФИО37. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражал. Просил наказание назначить на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлял.
Потерпевшая ФИО38 умерла.
Потерпевшая ФИО39 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. По сведениям УФПС почтовые уведомления суда ей вручены. Принятыми мерами розыска ее место жительства в настоящее время не установлено.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.С.не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших ФИО43
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что следует из содержания обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризующего положительно, на момент совершения преступления по первому эпизоду не судимого, впоследствии он был осужден, однако в его действиях не имеется рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый свою вину изначально признавал полностью и признал полностью в судебном заседании, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, наличие у него нескольких тяжких хронических заболеваний гражданский иск по делу не заявлен.
Доводы подсудимого о том, что он писал явки с повинной по каждому из вышеуказанных эпизодов, суд также принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не находит.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали ли бы суду основания для применения ст.64 УК РФ для назначения наказания условного либо ниже низшего предела, чем установлено санкцией статей УК РФ, а также суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2,3 ст.158, ч.2 ст.161УК РФ УК РФ.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.69 п.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Основания для применения, с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу, к подсудимому Макитрину ФИО44дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макитрина ФИО45, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-По п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы,
-По п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;
-По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 27.08.2009 года, окончательно назначить наказание в виде 7 ( семи) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Макитрину ФИО46 исчислять с 18 января 2011года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период отбывания наказания по ранее вынесенному приговору суда с 12 декабря 2008 года по 17 января 2011 года.
Меру пресечения Макитрину ФИО47 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- навесной замок- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
ПредседательствующийЛ.А.Дорач