приговор по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



, ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бирюковой Ю.Г.

подсудимого Сивакова ФИО1

защитника Лазаревой И.В. представившего удостоверение № 2281 и ордер № 062149 от 10.05.. 2011 г.,

при секретаре Мячиной Л.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело №1- 116/11 по обвинению:

Сивакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, ранее не судимого:

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков ФИО1 13.01. 2011 г. примерно в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Львовой ФИО2 в <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сиваков ФИО1 воспользовавшись тем, что Львова ФИО2 пошла в магазин, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон « SAMSUNG SCH- 480» принадлежащий Львовой ФИО2 стоимостью 3 940 рублей, с сим- картой стоимостью 170 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. Завладев похищенным Сиваков ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Львовой ФИО2 значительный ущерб на сумму 4 130 рублей.

В ходе предварительного следствия Сиваковым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Сивакова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Сиваков ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Сивакова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. Так же принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывается, что похищенное возвращено потерпевшей, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа учесть имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и учесть категорию совершенного преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимого Сивакова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивакова ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Сивакову ФИО1 - оставить без изменений – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья -Т.В. Фаттахова.