ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бирюковой Ю.Г.
подсудимого Кирюшина ФИО1
защитника Николаевой В.А. представившей удостоверение № 869 и ордер № 257630 от 12.05.. 2011 г.,
при секретаре Мячиной Л.Н.
а так же с участием потерпевшего Кирюшина ФИО2
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело №1- 117/11 по обвинению:
Кирюшина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 21.02 2011 г. Красноярским районным судом Самарской области по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, после совершения преступления осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области 12.04. 2011 г. по ч.1 ст. 228, 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов
по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшин ФИО1 08.03. 2011 г. около 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №3 расположенной в доме <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, в которой проживал совместно со своими родителями Кирюшиным ФИО2 и матерью ФИО3. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего Кирюшину ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Кирюшин ФИО1 заведомо зная, что родителей нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «SONI BRAYIA» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 28 000 рублей. Завладев похищенным Кирюшин ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Кирюшину ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия Кирюшиным ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Кирюшина ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Кирюшина ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, как обстоятельство, отягчающее наказание следует учесть в его действиях признаки рецидива. Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что вину в совершенном преступлении Кирюшин ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. Так же принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывается, что похищенное возвращено потерпевшему, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного, учитывается мнение потерпевшего о смягчении наказания, поскольку подсудимый приходится ему родным сыном и он прощает его.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 68 УК РФ - согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не можетбыть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирюшина ФИО1 признать виновным по п. «в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6( шесть) месяцев.
Приговор от 12.04. 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кирюшину ФИО1 - оставить без изменений – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На период испытательного срока возложить на осужденного Кирюшина дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов последующих суток находится по месту постоянного жительства кроме случаев связанных с работой или учебой, регулярно проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни.
Вещественные доказательства - телевизор, пульт оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья -Т.В. Фаттахова.