ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2011 годас.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Сергеевой М.М.,
подсудимого Жудеса ФИО8,
адвоката Николаевой В.А., представившей удостоверение № 869 и ордер № 228225 от 12 мая 2011,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-108 по обвинению
Жудеса ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.пер.Кооперативный, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося 1 курса СаМГТУ <адрес>, холостого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Жудес ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В декабре 2010 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Жудес ФИО11 находился у себя дома по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>, принадлежащем его матери ФИО2, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жудес ФИО12 убедившись, что родителей дома нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей, обыскал дом, и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил обручальное золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. После чего, Жудес ФИО13 продолжая свои преступные действия, взял ключи, подошел к гаражу и с помощью них открыл ворота, где с целью отыскания ценностей открыл сейф, расположенный внутри гаража, обыскал его и обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме 40000 рублей, а также золотые украшения: комплект - золотые серьги и кольцо с камнем «голубой топаз» общей стоимостью 28000 рублей, комплект - золотые серьги и кольцо с камнем «Александрит» общей стоимостью 25000 рублей, золотые серьги с цирконием стоимостью 10000 рублей, золотые серьги в форме ромба стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку с подвеской «скорпион» общей стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку с подвеской четырехугольной формы общей стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку с подвеской треугольной формы с изображением «Акрополя» общей стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с камнем «красный гранат» стоимостью 8000 рублей. Завладев похищенным, Жудес ФИО14. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 144000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Жудеса ФИО15. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жудес ФИО16 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать. Пояснил суду, что похищенное он вернул своей матери.
Защитник Николаева В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в суд представила заявление и заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку она простила его, он является ее родным сыном, не желает привлекать его к уголовной ответственности; причиненный преступлением вред подсудимым возмещен полностью.
Подсудимый Жудес ФИО17 полностью согласившийся с обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и его адвокат Николаева В.А., ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Сергеева М.М.. не возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
В соответствии со ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, Жудес ФИО18. не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вред потерпевшей он возместил полностью, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, потерпевшего устраивает указанный выше размер и способ возмещения вреда.
Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.
Все условия, указанные в ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, по данному делу имеются, и суд не вправе по собственной инициативе ухудшать положение подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ЖУДЕС ФИО19в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Жудеса ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу..
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд.
СудьяЛ.А.ДОРАЧ