ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
адвокатов: адвокатов: Бродиной О.В. ( ордер 0050799 от 24.05.2011года), Кузнецова А.П. ( ордер 257544 от 22.02.2011 года)
подсудимых Федулова ФИО10, Каримова ФИО11,
при секретаре Веретенниковой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное средне образование, работающего АЗС № «Роснефть», холостого, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Каримова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, татарина, имеющего неполное средне образование, работающего сторожем дачного массива «Сосновый Бор», холостого, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Федулов ФИО13. и Каримов ФИО14 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 06.11.2010г. по 15.11.2010г., точная дата следствием не установлена, примерно в 17 часов, находясь на территории СДТ «Сосновый Бор» около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Федуловым ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, Каримов ФИО16 действуя совместно и согласованно с Федуловым ФИО17 подошли к дачному участку, расположенному по адресу: СДТ «Сосновый Бор», вторая улица, номер участка 284, принадлежащему ФИО4 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Каримов ФИО18. и Федулов ФИО19., действуя совместно и согласованно в преступной группе, при помощи принесенной с собой отвертки, открутили с забора 40 листов проф.настила размером 115 см х 200 см., стоимостью по 400 рублей за один лист, а всего на общую сумму 16000 рублей, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил их. Завладев похищенным Федулов и Каримов с места преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от Федулова ФИО20 и Каримова ФИО21 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Федулов ФИО22. и Каримов ФИО23. с предъявленным им обвинением полностью согласились и пояснили, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают. Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, перед судебным заседанием вновь консультировались с защитниками; последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего они вновь настаивали на удовлетворении указанного ходатайства. Просят строго их не наказывать.
Защитники Бродина О.В.. и Кузнецов А.П. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в суд представил заявление о рассмотрении дела в назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г.в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Федулову ФИО24 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением в судебном заседании согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, похищенное частично возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен..
Назначая вид и размер наказания подсудимому Каримову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением в судебном заседании согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 43), ранее не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении мать- инвалида и двоих младших сестер, похищенное потерпевшему возвращено, а также его состояние здоровья.
Все эти обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность подсудимых.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, судом признается активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной в отношении обоих подсудимых.
Со слов подсудимых они оба работают по найму у частных лиц.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, а именно в виде обязательных работ в местах,, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федулова ФИО25 и Каримова ФИО26 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ в местах,, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 180 часов каждому, без ограничения свободы, без штрафа.
Меру пресечения Федулову ФИО27 и Каримову ФИО28 подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.ДОРАЧ