приговор по ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Бирюковой Ю.Г.

подсудимого Фролкова ФИО1

защитника Акимова А.А., представившего удостоверение № 1866 и ордер № 443/390 от 27.05.2011 г.

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседания уголовное дело №1-131/11 по обвинению:

Фролкова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролков ФИО1. 1 апреля 2011 г. около 24-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фролков ФИО1 подошел к сараю, который расположен напротив <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему гр. Шеффер ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна, после чего вытащил деревянную раму и, таким образом незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил шесть кур – несушек, стоимостью 250 рублей за курицу, на общую сумму 1500 рублей. Завладев похищенным, Фролков ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив гр. Шеффер ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

           В ходе предварительного следствия Фролковым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным ходатайство подсудимого Фролкова ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Фролков ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Фролкова ФИО1 юридически правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а он хотя и совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется, но ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учитывается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества

При назначении наказания в отношении подсудимого Фролкова ФИО1 применяются нормы ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Фролкова ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.                    Меру пресечения осужденному Фролкову ФИО1 - оставить без изменений – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства – три тушки кур оставить у потерпевшей.

         Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья                                Т.В. Фаттахова