ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.С.,
подсудимого Афанасьева ФИО8
адвоката Леонтьева Е.В., представившего ордер № 267890 от 30.05.2011г.,
при секретаре Гудковой Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-139\11г. по обвинению
Афанасьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>120, проживающего по адресу: <адрес>24, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
Установил:
Афанасьев ФИО10, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие, при следующих обстоятельствах:
Афанасьев ФИО11, являясь врачом психиатром-наркологом <данные изъяты> Самарской области, назначенным на должность приказом главного врача №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностными инструкциями, а именно гл.1, п.5, 14, 15 гл.2 должен знать нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; осуществлять динамическое наблюдение за состоящими на профилактическом и динамическом учете в соответствии с руководящими документами, так же в функции последнего входит выдача справок по запросам граждан, а также организация постановки и снятие с профилактического наблюдения и диспансерного учета.
17.03.2011 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено к Афанасьеву ФИО12 находившемуся на своем рабочем месте – служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, обратился состоящий на диспансерном наблюдении ФИО3 с просьбой выдать ему справку с указанием не соответствующих действительности сведений о том, что последний не состоит на динамическом учете у врача нарколога в <данные изъяты> В это время у Афанасьева ФИО13 являющегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение взятки за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в его должностные обязанности входит выдача справок гражданам по их запросам, а в силу ст.31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин имеет право на получение от лечащего врача информации о состоянии здоровья и наличий заболеваний, а равно выдаче соответствующего документа об отсутствии таковой информации, реально понимая, что под №18 раздела «В» в журнале учета наркологических больных имеется запись о том, что ФИО3 действительно состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, незаконно выдал заверенную печатью справку на имя последнего с указанием сведений не соответствующих действительности, а именно что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом кабинете <данные изъяты> за что получил от последнего взятку, в виде денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые обратил в свою пользу.
При ознакомлении с материалами дела от Афанасьева ФИО14. поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев ФИО15. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Просит строго не наказывать.
Защитник Леонтьев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении получения должностным лицом взятки за незаконное действие, и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.3 ст.290 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
.
С учетом ст.10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку санкция ч.3 ст.290 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких ; данные о личности подсудимого, который изначально признавал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.97), ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96).
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание также является явка с повинной (л.д.20).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Афанасьева ФИО16 без изоляции от общества,, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ. ( в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).
Суд также считает возможным удовлетворить ходатайство администрации <данные изъяты>, применить ст.64 УК РФ и снизить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, поскольку суд учитывает заслуги подсудимого перед обществом, возраст подсудимого, его большой опыт работы, наличие правительственных наград.
Суд также учитывает размер заработной платы подсудимого ( около 14 тысяч рублей в месяц) и значение назначенного размера штрафа для условий жизни подсудимого и его семьи ( жена подсудимого не работает и находится на его иждивении).
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является ветераном военной службы, имеет ряд заболеваний, что подтверждается справкой в деле, и является инвалидом 2 группы.
Все эти обстоятельства суд признает исключительными и дающими суда основания снизить размер штрафа, взыскиваемого с подсудимого, до 20 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Афанасьева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации ( редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 ( двадцать тысяч ) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Срок наказания Афанасьеву ФИО18 исчислять с 31 мая 2011 года.
Меру пресечения Афанасьеву ФИО19. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач