ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,
подсудимых: Козлова ФИО9, Кадетова ФИО10
адвоката Акимова А.А., представившего удостоверение №1866 и ордер №446\390 от «31» мая 2011г.,
адвоката Леонтьева Е.В., представившего удостоверение №1848 и ордер №268105 от «31» мая 2011г.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красный Яр Самарской области уголовное дело № 1-145\11 по обвинению
Козлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, состоит на учете в РВК <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, работающего Самарское ДЭО – тракторист, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
Кадетова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, военнообязанного, состоит на учете в РВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Газпром» - оператор АРС, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
Установил:
Козлов ФИО13 и Кадетов ФИО14, совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
17.03.2011 года примерно в 19.00 часов, Козлов ФИО15. вместе со своим знакомым Кадетовым ФИО16 находился в с.Старый Буян муниципального района Красноярский Самарской области, где имея умысел на незаконный отстрел дикого животного вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. После этого, реализуя свой преступный умысел, Козлов ФИО17. и Кадетов ФИО18., взяв с собой охотничье гладкоствольное ружье, модели «ТОЗ-63», 16 калибра и фароискатель, сели в автомашину ВАЗ-2108 регистрационный номер Н 924 ОМ \ 163, под управлением Козлова ФИО19 и поехали в направлении с.Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области. Двигаясь по автомобильной трассе, расположенной на территории Новобуянского охотхозяйства, в районе с.Николаевка, Кадетов ФИО20 освещая фароискателями обочину автодороги, увидел косулю. Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кадетов ФИО21. находясь на переднем пассажирском сиденье в вышеуказанном автомобиле, произвел выстрел из вышеуказанного оружия, причинив косуле телесные повреждения не совместимые с жизнью, согласно протокола вскрытия №04 от 18.03.11г. смерть животного наступила в результате огнестрельного ранения грудной и брюшной полости, уничтожив тем самым объект животного мира, и причинив Департаменту охоты и рыболовства Самарской области ущерб на сумму 40295 рублей 70 копеек.
При ознакомлении с материалами дела от Козлова ФИО22. и Кадетова ФИО23 поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Козлов ФИО24 и подсудимый Кадетов ФИО25 с предъявленным им обвинением полностью согласились и пояснили, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают. Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировались с защитниками; последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. В ходе судебного заседания подсудимым были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего они вновь настаивали на удовлетворении указанного ходатайства. Просили строго не наказывать.
Защитники Акимов А.А. и Леонтьев Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, - и соответственно юридическая квалификация их действий по ч.2 ст.258 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимых, которые изначально признавали вину, активно способствовали раскрытию преступления, с обвинением согласились, раскаиваются в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не были судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.88,91), имеют постоянное место работы и источник доходов, предпринимали попытки возместить причиненный ущерб, но у них отказались принять деньги.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. Обстоятельств смягчающих преступление не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему их прав на предъявление гражданского иска в порядке. Гражданского судопроизводства.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Козлова ФИО26. и Кадетова ФИО27. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.258 УК РФ.
Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова ФИО28 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Срок наказания по приговору исчислять с 31 мая 2011 года.
Возложить на осужденных дополнительные обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Козлову ФИО30.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кадетова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 У К РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кадетову ФИО32 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Срок наказания Кадетову ФИО33 исчислять с 31 мая 2011 года.
Возложить на Кадетова ФИО34 обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кадетову ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Дорач