П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
11 мая 2011 года Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи - Селяковой С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.
защитника в лице адвоката Кузнецова А.П., предоставившего ордер №
при секретаре -Нестаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокудина ФИО11 17.06.1991 года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу : г. <адрес> проживает по адресу : <адрес> русского, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего МУП «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, судимого 21.12. 2010г. Красноярским райсудом, Самарской области по ч. 1 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прокудин ФИО12 в период отбытия наказания по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.12.10г., на путь исправления не встал, совершил новое преступление , а именно: 1 января 2011г. около 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. <адрес> где у него возник умысел на совершение кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне и незаконно проник внутрь помещения магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты> где с целью отыскания ценностей стал обыскивать его, открыв холодильник, обнаружил там в пакете денежные средства в сумме 19836 руб. 16 копеек, тайно, из корыстных побуждений завладел ими, однако, распорядиться денежными средствами не смог, поскольку был обнаружен и впоследствии задержан сотрудниками ООО <данные изъяты> до задержания успел перепрятать денежные средства в помещении склада , чтобы не быть задержанным с похищенным.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами :
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Прокудин ФИО13 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что справлял праздник Новый год, находился в нетрезвом состоянии, 1.01.11г. около 4-5 часов утра он возвращался домой, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», где он уже совершал кражу ранее, за которую был осужден 21.12.10г. Красноярским райсудом, Самарской области, решил вновь проникнуть в магазин с целью похитить там йогурт и воду, подойдя к окну столовой, где расположен был магазин , прислонился к стеклу окна, стекло рассыпалось, он через окно проник в помещение столовой, а затем и в магазин, открыл холодильник, чтобы украсть там йогурт, знал, что в холодильнике может храниться йогурт, но обнаружил там деньги, которые забрал из холодильника , а когда собирался уходить, обнаружил, что подъехали охранники и требуют, чтобы он вышел из магазина. Чтобы не быть пойманным с похищенными деньгами, он перепрятал их в складе, положив под доски, после чего сдался. О том, что брал деньги сразу не сказал, признался в этом после обнаружения пропажи денег продавцами.
Раскаялся в содеянном, в день задержания он сам показал сотрудникам милиции куда спрятал деньги. Беспорядок в магазине учинил, чтобы навредить ФИО14 который не согласился по уголовному делу по первой краже прекратить производство по делу в связи с примирением.
Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> директор магазина ФИО15 показал, что работает директором магазина <данные изъяты>», в августе 2010г. Прокудин ФИО16 уже совершал кражу в данном магазине, где работала мать Прокудина. За совершение данного преступления последний был осужден. Ночью 1.01.11г. его вызвали сотрудники ЧОП «<данные изъяты>», которые осуществляли охрану магазина, где он работал директором, собственником указанного магазина он не является. Когда он приехал на место происшествия, увидел задержанного Прокудина ФИО17 который сказал ему, что ничего у них не украл . Когда сотрудники милиции Прокудина увезли в РОВД, при осмотре магазина было обнаружено, что пропала выручка 19836 руб 16 копеек, которая была спрятана во фруктах, хранящихся в холодильнике. Деньгисразу нельзя было обнаружить, их прятали. Когда Прокудина ФИО18 сотрудники милиции вновь привезли в магазин, он показал куда спрятал деньги, было бы практически невозможно найти перепрятанные деньги, не зная в магазине они или нет, выручка в ходе следствия была возвращена. Материальных претензий к подсудимому нет.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами :
-заявлением представителя потерпевшего ФИО19 о совершении кражи денег из магазина ( л.д. 4)
-телефонограммой в милицию дежурного ЧОП «<данные изъяты>» о проникновении неизвестного лица на охраняемый ими объект : магазин <данные изъяты>» <адрес>.(л.д.3)
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что проникновение в помещение магазина совершено было через разбитое окно( л.д.5-14)
-протоколом осмотра помещения склада магазина, где были обнаружены деньги , спрятанные Прокудиным ФИО20 л.д.16-22)
-актом выезда вооруженной подвижной группы ООО ЧОП «<данные изъяты>» по сигналу «<данные изъяты> в магазин <данные изъяты>» <адрес> 1.01.2011г. в 4 часа 53 мин., задержан был Прокудин ФИО21, 1991г. рождения (л.д.28)
-списками чеков продаж. подтверждающих сумму выручки (л.д.62-63)
- Уставными документами ООО «<данные изъяты>» (л.д.65-90)
-распиской представителя потерпевшего ФИО22 о получении от сотрудников милиции 19836 руб 16 коп., изъятых с места происшествия ( л.д.101)
-показаниями свидетелей ФИО24 л.д.116-119), ФИО23 (л.д.125-128), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые подтвердили, что работают в ООО ЧОП «<данные изъяты>» 1.01.11г. они во время смены выезжали по сигналу тревоги на охраняемый объект в <адрес> магазин <данные изъяты>», где установили проникновение в магазин через разбитое стекло в окне, задержали в магазине Прокудина ФИО25 у которого с собой ничего похищенного не было. Прокудин окно разбил кулаком, руки у него были порезаны. Они вызвали милицию и директора магазина, передали сотрудникам милиции задержанного.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого как покушение на тайное хищение чужого имуществам, совершенного с проникновением в помещение.
Суд установил из показаний Прокудина ФИО26 что в магазин он проник для совершения кражи продуктов питания ( йогурта, воды). Обнаружив денежные средства (выручку) в месте их хранения, подсудимый забрал их и попытался с ними скрыться, но поняв, что его обнаружили охранники, чтобы не быть задержанным с похищенными деньгами, он не вернул их на место, а перепрятал в другое место, где они впоследствии были обнаружены сотрудниками милиции по указанию Прокудина ФИО27 Квалифицирующий признак « проникновение в помещение» - нашел свое подтверждение, поскольку магазин является помещением, доступ в него ограничен, проникновение совершено было через окно, умысел на кражу у подсудимого возник в момент нахождения около магазина, а не в момент нахождения в помещении магазина.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - посредственно, холостого, работающего, отбывающего уголовное наказание в виде исправительных работ, состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, совершившего неоконченное преступление средней тяжести.
Судом допрошена по характеристики личности мать подсудимого ФИО31 которая неоднозначно охарактеризовала сына, указав, что он уже давно вышел из под ее контроля, аналогично подсудимый охарактеризован отцом.
Согласно заключения судебного –психиатрической комиссии экспертов №57 от 9.02.11г. Прокудин ФИО29 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не имел признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У него обнаруживаются признаки расстройства личности смешенного типа. Однако, в юридически значимый период времени признаки смешенного расстройства личности были выражены нерезко, не сопровождались глубокими нарушениями мышления и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Прокудин ФИО30 не нуждается. Соответственно, подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства по делу суд учитывает : чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления ( добровольно указал место хранения похищенных денег), состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим ответственность обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива.
Согласно ст. 60 ч1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Прокудин ФИО32 не отбыл наказание по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.12.10г., необходимо применить ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 71УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Согласно справки начальнику УИИ №34 ФБУ «МРУИИ №5 ГУФСИН России по Самарской области от 11.05.11г. не отбытая часть наказания Прокудина ФИО33 по приговору от 21.12.10г. составляет 1 год 3 месяца 13 дней исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям назначаемого уголовного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокудина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 71ч1 п «в» УК РФ с учетом пересчета не отбытой части наказания по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.12.10г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров определить наказание путем частичного сложения не отбытой части наказания в 1 год 5 месяцев ( один год пять месяцев) лишения свободы с отбытием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Прокудину ФИО34 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11.05.11 г.
Приговор суда может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие при рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья - Селякова С.А.